Дело № 1-83/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 18 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при секретаре Рябовой С.А., 

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В., 

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в МГОБУ ЦЗН 

<

адрес> не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого (с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг>): 

– 16.07.2004 года Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору от 31.10.2003 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день; 

– 22.03.2007 года Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору от 16.07.2004 года) к 7 годам лишения свободы, освобожденного 22.06.2012 года по отбытию наказания; 

– 12.12.2013 года Мончегорским городским судом 

<

адрес> по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

– 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... 

<

адрес> по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания; 

– 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> по статье 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания; 

– 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в мае 2018 года, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 20 минут 

<

дд.мм.гггг> в помещении аптеки «....», расположенной в корпусе №.... 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта хранил при себе ранее приобретенное и находящееся в двух полимерных пакетиках вещество, содержащее наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,153 грамма, что является крупным размером. 

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он свою вину в содеянном признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, собственной семьи и иждивенцев не имеет, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, ..... 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, при этом в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание; .... по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно; подсудимый привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, легального материального дохода не имеет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Суд также полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что тяжкое преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем при определении размера наказания, которое подлежит назначению осужденному, суд, помимо положений части 5 статьи 62 УК РФ, также руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений части 3 названной нормы уголовного закона суд не усматривает. 

Делая вывод о наличии особо опасного рецидива преступлений, суд учитывает судимости по приговорам от 16.07.2004 года, 22.03.2007 года и 12.12.2013 года. 

Дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с частью десятой статьи 316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, руководствуясь частью второй статьи 97, частью первой статьи 255 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения обвинительного приговора в разумные сроки изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гггг>. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дд.мм.гггг> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

– материалы ОРД от 

<

дд.мм.гггг>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; 

– специальный пакет № №...., внутри которого находится вещество массами 0,038грамма и 0,063 грамма, находящийся в КХН УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков