Дело № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 02 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Быргазовой С.К., 

предоставившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 30 минут, ФИО4 находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, увидел, что на тумбочке, расположенной в спальне указанной квартиры лежал нетбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий его сожительнице ФИО5, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что вышеуказанный нетбук принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что в данной квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с тумбочки нетбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, после чего, не имея права распоряжения данным имуществом, обратил похищенный нетбук в свое пользование, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв в скупку ФИО11, а вырученные денежные средства потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО2 – адвокат Быргазова С.К. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевшая – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить наказание по уголовному делу на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворению. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственных и ведомственных наград за участие в боевых действиях в респ. Афганистан, а также наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. ст. 18,63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: реестр покупок и договор купли продажи №КЗГ000000408 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела – хранить в материалах уголовного дела; нетбук марки «

<

данные изъяты>» – переданный ФИО5 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья: подпись Фадеева С.А.