Мировой судья Швецова А.А. Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток дата

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыжковой К.И., 

осужденного ФИО2 посредствам видеоконференцсвязи, 

защитника-адвоката Довгой Н.С., 

при секретаре Белых А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Быкова И.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от дата, которым: 

ФИО2, родившийся дата в 

<

адрес>, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

дата Артемовским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания. 

дата Артемовским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 6 дней заменена ограничением свободы на 7 месяцев 6 дней с установлением ограничений. дата снят с учета по отбыванию наказания. 

Осужденного дата мировым судьей судебного участка № судебного района г. ФИО3 края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дата,

дата мировым судьей судебного участка № судебного района г. ФИО3 края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дата, 

дата мировым судьей судебного участка № судебного района г. ФИО3 края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу дата,

дата мировым судьей судебного участка № судебного района г. ФИО3 края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по настоящему уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Перворечеснкого судебного района г. Владивостока Приморского края от дата окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

наказание отбытые по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края от дата - с дата по дата из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от дата - с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима; время содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата - с дата по дата из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

...> хищении чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО2 дата при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

С данным приговором не согласился осужденный ФИО2, им подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что его преступный умысел, выраженный в 

<

...> хищении имущества электронасоса на сумму 2 857 рублей 17 копеек, не был доведен до конца, преступное деяние было пресечено сотрудником магазина ФИО7, который, после его задержания, возвратил товар в магазин, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст. 30, 158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания, судом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него хронических заболеваний гепатит «С», ВИЧ. Просит назначить более мягкое наказание, изменить вид режима, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Также, на указанный приговор подано апелляционное представление заместителем прокурора Фрунзенского района г.Владивостока, в котором просит об изменении приговора, в связи с нарушением требований ч.5 ст.69, 72 УК РФ.

Так, из резолютивной части приговора следует, при назначении окончательного наказания, суд учел положения ч.5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от дата. При этом, произвел зачет в срок отбывания окончательного наказания виновному, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата – с дата по дата из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от дата – с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что коэффициент кратности, предусмотренный в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периода отбытого наказания по предыдущему приговору в ходе назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяется. 

Судом ошибочно указан период, подлежащий зачету в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 края от дата, приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата, приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата.

Учитывая период апелляционного обжалования приговора мирового судебного участка № г. ФИО3 края от дата, приговора мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата и приговора мирового судьи судебного участка 36 судебного района г. ФИО3 края от дата, фактически ФИО2 отбывал наказание, назначенное по данным приговорам с дата до дата. Приговор мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 края от дата и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Первореческого судебного района г. Владивостока от дата в законную силу не вступили. 

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания по правилам 5 ст. 69 УК РФ надлежит учесть период отбытого им наказания по приговору морового судьи судебного участка № г. ФИО3 края от дата, приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата с дата до дата.

Кроме, того учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от дата, ФИО2 в период с дата до дата содержался под стражей, именно указанный срок подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме, того из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить повторное указания на смягчающее наказание обстоятельство – способствование раскрытию и расследованию преступления на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку данное смягчающее обстоятельство учтено судом в порядке ч.1 ст.61 УК РФ. Также в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на отсутствие оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.61 УК РФ при определении размера наказания. Просит приговор изменить, по изложенным доводам. 

От представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО8 поступили возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, в которых он считает приговор законным и обоснованным. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, проведении судебного заседания с его участием от представителя потерпевшего не поступало. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Довгая Н.С. просили об удовлетворении жалобы по изложенным в ней довода, согласились с представлением прокурора о необходимости зачета времени отбытого наказания по ранее вынесенным приговорам. 

Помощник прокурора просил об изменении приговора по изложенным в апелляционном представлении основаниям, апелляционную жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

Назначая наказание ФИО2, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний на предварительном следствии, его участие в следственных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления.

Однако, мировой судья, при учете смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, вновь повторно учел как смягчающее наказание обстоятельство - способствование раскрытию преступления. 

В связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания, суд первой инстанции, обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений. При определении наказания суд учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Размер наказания судом определен верно. 

Вместе с тем в приговоре, суд первой инстанции не указал, отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая доводы представления о нарушения допущенных при зачете наказания назначенного по правилам ст.69 УК РФ и применении ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

При этом, по смыслу закона, зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадию исполнения приговора не распространяется.

Однако суд первой инстанции не в полной мере учел требования приведенных норм уголовного закона. 

Так, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата вступил в законную силу дата. По указанному приговору избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый взят по стражу в зале суда дата. То есть, время содержания под стражей с дата до дата. 

По приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края от дата, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу дата до даты вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу дата. То есть, время содержания под стражей дата до дата. 

По приговору от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу дата до даты вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу дата. То есть, время содержания под стражей с дата до дата. 

По приговору от дата мирового судьей судебного участка № судебного района г. ФИО3 края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый взят под стражу в зале суда дата. По приговору от дата и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый взят под стражу дата. На момент постановления обжалуемого приговора от дата, приговоры от дата и от дата не вступил в законную силу. То есть срок содержания под стражей с дата до дата. 

Таким образом, в срок отбытого наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету наказание отбытое по приговорам (время содержания под стражей) от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края, от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края, от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края с дата до дата; по приговорам от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края и от дата и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока с дата до дата, произведенного в соответствие п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговорам от дата мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. ФИО3 края, от дата мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г.ФИО3 края, от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края с дата до дата. 

Учитывая изложенное, приговор суда подлежит изменению, по доводам апелляционного представления. 

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

Из материалов дела видно, что уголовное дела рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним ФИО2, а также его виновности.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 основаны на показаниях осужденного об обстоятельствах совершения им преступления; на показаниях потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО7 об известных им обстоятельствах дела; на данных протоколов следственных действий; выводах судебной экспертизы, справки о стоимости похищенного имущества; других доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на досудебных стадиях судопроизводства, так и при рассмотрении дела судом, не допущено.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы судом первой инстанции исходя из установленных фактических обстоятельств дела по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий ФИО2 как покушения на совершение преступления не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО2 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе спрятать, был задержан не в магазине, а на улице. Таким образом, действия ФИО2 были верно квалифицированы как оконченный состав преступления, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.15,7,240,243,252 УПК РФ. 

Выводы суда первой инстанции по всем вопросам, касающимся назначения наказания, в приговоре мотивированы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида режима на более мягкий. Суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от дата в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ указание на способствование раскрытию преступления;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ. 

уточнить резолютивную часть приговора, в части зачета наказания по предыдущим приговорам, указав в резолютивной части приговора: 

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание отбытое по приговорам от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края, от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края, от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края с дата до дата; по приговорам от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края, от дата и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока с дата до дата, произведенного в соответствие п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговорам от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края, от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г.ФИО3 края, от дата мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО3 края с дата до дата. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Быкова И.С. - удовлетворить. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.А. Орлова