Дело № 12-64/26 УИД № 77RS0032-02-2025-019091-21

 

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности фио на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01 декабря 2025 года № 18810577251232950772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

ООО «АВТО ПАРТНЕРС», дата регистрации 01.01.2020, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес, адрес,,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо – ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Законный представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в судебное не заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении жалобы в суд не направил, участие защитника не обеспечила.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.3. Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2025 года в 08:16:28 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля JЕTTA, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельство о регистрации ТС является ООО «АВТО ПАРТНЕРС», что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

Действия заявителя квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее, постановление от 14.05.2025 № 18810560250514063104 ООО «АВТО ПАРТНЕРС» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина заявителя подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05861220Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/28-11-2024/390917662, действительное до 27 ноября 2026 года включительно; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля JЕTTA, регистрационный знак ТС является ООО «АВТО ПАРТНЕРС»; копией постановления от 14.05.2025 № 18810560250514063104 о привлечении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения у судьи районного суда не имелось, поскольку данное средство имеет функцию видео- и фотосъемки прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством комплекса ККДДА «Стрелка-Плюс», должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля JЕTTA, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлены копии следующих документов: рамочный договор от 01 марта 2013 года, заключенный между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и адрес «Денизбанк Москва» ; Договор аренды № 242-013 от 14.08.2020 о передаче транспортного средства марки марка автомобиля JЕTTA; доверенность№ 21 от 25.09.2020, выданную адрес Москва» на имя фио с правом сдать транспортное средство марка автомобиля JЕТТА, регистрационный знак ТС по договору № 242-013 от 17.03.2017 и получить транспортное средство марка автомобиля JЕТТА, регистрационный знак ТС; Акт приема-передачи ТС в аренду по договору аренды № 242013 от 14.08.2020; письмо президента адрес Москва» о том, что в день совершения правонарушения 30.10.2025 транспортное средство марка автомобиля JЕТТА, регистрационный знак ТС находилось во владении адрес Москва»; соглашение об обмене электронными документами; платежные поручения № 014 от 02.10.2025, от 05.11.2025, от 02.12.2025 об оплате аренды автомобилей (2 шт.) по договору № 242-013 от 14.08.2020; счета на оплату арендной платы от 01.10.2025, от 01.11.2025, от 01.12.2025 ; справка из адрес.

Представленные заявителем жалобы копии документов, платежных поручений, суд признает не достаточными для освобождения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» от административной ответственности, поскольку из представленных платежных поручений не следует, что денежные средства получены за конкретный автомобиль средство марка автомобиля JЕТТА, регистрационный знак ТС, в связи с чем, оценив представленные заявителем доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании адрес Москва», выбыло из пользования ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено. Таким образом, оснований для освобождения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, действия ООО «АВТО ПАРТНЕРС», как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

По существу приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление от 01.12.2025 № 18810577251232950772 г., которым ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес ООО «АВТО ПАРТНЕРС» посредством почтовой связи.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01 декабря 2025 года № 18810577251232950772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: И.П. Федорова