66RS0001-01-2021-003336-11 

№ 2-3797/2021

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., 

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 27.01.2016 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 107 200 руб., под 19 % годовых сроком по 29.01.2018.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику кредит в размере 107 200 руб. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

Впоследствии между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.08.2019, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 27.01.2016 перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС».

В исковом заявлении представитель ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016 за период с 28.01.2016 по 27.08.2019 в размере 51 900 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 47 441 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 4 459 руб. 01 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 757 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 107 200 руб. 00 коп., под 19 % годовых, сроком по 29.01.2018, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Размер аннуитетного платежа – 5 403 руб. 80 коп., платежная дата – 27 число каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Как следует из материалов дела, Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 107 200 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.08.2019, в соответствии с п.п. 2.1-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 20-21). 

Согласно выписке из Приложения № к договору в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, просроченная задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016 в части основного долга составила 47 441 руб. 57 коп., процентов – 4 459 руб. 017 коп.(л.д. 24).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016, который впоследствии был отменен соответствующим определением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчеты, представленные истцом (л.д. 5), согласно которым сумма задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016 за период с 28.01.2016 по 27.08.2019 составляет 51 900 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 47 441 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 4 459 руб. 01 коп., судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 757 руб. 02 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016 за период с 28.01.2016 по 27.08.2019 в размере 51 900 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 47 441 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 4 459 руб. 01 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 757 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская