УИД 68RS0№-49

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2025 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В января 2019 года ФИО1, имея в своем распоряжении 76 патронов, которые являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения и предназначены для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии: с пистолетом ФИО3, с винтовками ТОЗ-8, ТОЗ-11, карабинами ТОЗ-16, ТОЗ-17 и другом оружии соответствующего калибра, пригодные для стрельбы, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, с целью сокрытия боеприпасов от окружающих и сотрудников полиции, спрятал данные патроны в комнате своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, тем самым стал осуществлять преступные действия, связанные с незаконным хранением боеприпасов вплоть до второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данный день, по имеющейся оперативной информации в домовладении ФИО1 по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 20 минут по 9 часов 10 минут сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся ФИО1 76 патронов, которые являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения и предназначены для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии: с пистолетом ФИО3, с винтовками ТОЗ-8, ТОЗ-11, карабинами ТОЗ-16, ТОЗ-17 и другом оружии соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.

Проведенным исследованием и последующей баллистической судебной экспертизой установлено, что 76 патронов являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения и предназначены для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии: с пистолетом ФИО3, с винтовками ТОЗ-8, ТОЗ-11, карабинами ТОЗ-16, ТОЗ-17 и другом оружии соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить период незаконного хранения ФИО1 боеприпасов. 

Согласно ст.15 УК РФ умышленные деяния, за совершения которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, признаются преступлениями средней тяжести, в силу чего преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 №281- ФЗ) отнесено законом к категории средней тяжести.

В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В связи с тем, что приговор постановляется в январе 2025 года, следовательно, период незаконного хранения боеприпасов, за которое ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности, следует определить с января 2019 года.

Уточняя обвинение подсудимого в части указания времени совершения преступления, суд полагает, что не выходит за пределы обвинения, поскольку в данном случае это обвинение существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам (форме вины, способу, мотиву и цели совершения преступления, объекту посягательства и преступным последствиям), и никоим образом не ухудшает его положение, поскольку не увеличивает объем обвинения и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 совершил длящееся преступление – с января 2019 года до 06.11.2024 года незаконно хранил боеприпасы. Действия по незаконному хранению боеприпасов непрерывно осуществлялись до 06.11.2024 года.

Преступные действия начались в январе 2019 года, когда ст.222 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривала ответственность в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относилось к категории средней тяжести. 

Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ – часть 1 статьи 222 УК РФ изменена с 12 июля 2021 года.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ с 12 июля 2021 года по настоящее время предусматривает ответственность в виде ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

То есть, с 12 июля 2021 года по настоящее время преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, также относится к категории преступлений средней тяжести, однако новым законом усилено уголовное наказание. 

Решая вопрос о том, в какой редакции ФЗ надлежит квалифицировать действия подсудимого, суд исходит из разъяснений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которым судам следует иметь в виду, что с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон. 

Следовательно, оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 не судим (л.д.39), к административной ответственности не привлекался (л.д.40), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался (л.д.44), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.45), по месту жительства УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д.42), ФИО1 проходил военную службу в ВС РФ с 30.10.1982г. (л.д.46).

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1, не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по преступлению имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Применяя к ФИО1 требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд установил, что максимальный срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не может превышать 2 года 2 месяца. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебная практика исходит из следующего: если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Наряду с этим, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.72) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 76 гильз от винтовочных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - ПЕРЕДАТЬ в Управление МВД России по 

<

адрес> для УНИЧТОЖЕНИЯ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова