Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-2386/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаровой М.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20.10.2025, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в условно-досрочном освобождении,

доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав осужденного, выступившего в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание, будучи осужденным приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30,п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2025 года ФИО1 направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, так как само по себе наличие у него взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду следовало учесть конкретные обстоятельства, тяжесть, характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения и снятия взысканий, чего судом сделано не было. Он проходит обучение по специальности «машинист котельной», является 

<

данные изъяты>, нетрудоспособен, но к труду относится добросовестно, несмотря на тяжелое заболевание, он работал в промзоне, имеет гарантию трудоустройства в случае освобождения. Вину в преступлении признал в полном объеме, погасил задолженность по исполнительному листу. Представленные им сведения в отношении членов семьи оставлены судом без внимания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление,

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, необходимую для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного ФИО1 не поддерживает, характеризует его поведение как нестабильное, отмечает отсутствие достаточной динамики исправления. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Получил 5 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ (в период содержания в СИЗО) в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО за нарушения формы одежды и распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров за нарушения формы одежды и распорядка дня. Последнее взыскание погашено в июне 2025 года. Также осужденным получено 3 поощрения 2 - в 2024 году,1 – в 2025 год за активное участие в воспитательных мероприятиях. С ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы. По месту работы характеризовался удовлетворительно, требовал контроля со стороны администрации учреждения, при работах по благоустройству исправительного учреждения также требует дополнительного контроля со стороны администрации. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, в поведении осужденного не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам и правилам человеческого общежития в 2023 году прошел обучение в профессиональном училище при учреждении, является инвалидом второй группы, трудоспособен. Вину в совершении преступления признал.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, но в период отбывания наказания он получил больше взысканий, чем поощрений за дисциплинарные проступки, которые незначительными не являются, со времени погашения последнего взыскания (июнь 2025) прошел непродолжительный период, его характеристика положительной не является.

Изложенное, несмотря на имеющиеся положительный тенденции в поведении осужденного ФИО1, семейные связи, гарантию трудоустройства не позволило суду прийти к выводу о том, что он исправился и не нуждается дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления не допущено.

В связи с изложенным, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20.12.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: