Дело № 2-218/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкая Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

17 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование своих требований указала, что он вместе со своими родителями проживал с момента заселения в 

<

адрес>. В 2000 годах его отец приобрел себе в собственность квартиру 

<

адрес>, где зарегистрировал своего сводного брата ФИО3, который стал проживать там. В 2015 году дом, в котором его отец приобрел квартиру был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем его отцу в собственность была предоставлена аналогичная квартира по адресу: 

<

адрес>. Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года за ФИО3 признано право пользования принадлежащем ему жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3, однако он оплачивает все коммунальные услуги, хотя в квартире не проживает. ФИО3 отказывается с ним, как с собственником квартиры подписывать договор аренды жилья, и препятствует ему пользоваться его собственностью, а именно не дает ключи от квартиры, не освобождает комнату, чтобы он мог завести вещи и проживать в квартире. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил с учетом уточненных требований устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> и обязать ФИО3, проживающего в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставить ему второй комплект ключей от двери указанной квартиры, освободить от своих вещей комнату площадью 16,1 кв.м., в которой он мог бы проживать. Не препятствовать его свободному доступу в вышеуказанную квартиру.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования незаконны и необоснованны, поскольку препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинит, второго комплекта ключей у него нет. Порядок пользования данной квартирой фактически не сложился, так как истец в квартире не проживает, квартиру не посещает, в связи с чем нет законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на него обязанности освободить комнату площадью 16,1 кв.м, от своих вещей для проживания истца. Он никаким образом не препятствует свободному доступу истца в квартиру, так как истец туда и не приходит.

Квартиру истец посещал в его присутствии 1 раз - в конце 2016г. со своим адвокатом и с главой администрации Дубовоовражного сельского поселения, при этом адвокат предлагал ему подписать договор аренды квартиры, в соответствии с которым он должен оплачивать арендную плату в сумме 5000 рублей ежемесячно за пользование квартирой, на что он пояснил, что он прописан в квартире и не должен платить арендные платежи. Он также пояснял адвокату истца и самому истцу, что не отказываюсь оплачивать коммунальные платежи, напротив, хочет самостоятельно оплачивать квитанции по оплате за квартиру. Однако истец не дает ему квитанции.

Он получил письменное требование истца о заключении договора аренды, об освобождении комнаты для проживания истца 10 февраля 2017г., а 01 марта 2017г. истец уже обратился в суд, даже не дав времени ему ответить. С учетом своего возраста и состояния здоровья он не имел возможности обсудить ответ со своим представителем и дать его так быстро, так как уже получил копию искового заявления от судьи. Что, считаю, опять указывает на злоупотребление правом со стороны истца, на искусственное создание судебного спора с целью взыскания с меня судебных расходов.

Полагает, что истцу передавались ключи от квартиры при передаче помещения по договору мены от 17.02.2016г., однако он их потерял либо иное, а теперь злоупотребляет правом на обращение в суд.

Ему 82 года, он имеет инвалидность по слуху, также имеет ряд заболеваний опорно-двигательного аппарата, в настоящее время проходит обследование для проведения операции. Повторно обращает внимание суда на то, что по состоянию своего здоровья он не имеет возможности как-то препятствовать доступу истца в квартиру, доказательств этого истцом не представлено.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из статьи 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Как следует из пояснений истца, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3, однако он, как собственник, оплачивает все коммунальные услуги, хотя в квартире не проживает. ФИО3 отказывается с ним, как с собственником квартиры подписывать договор аренды жилья, и препятствует ему пользоваться его собственностью, а именно не дает ключи от квартиры, не освобождает комнату, чтобы он мог завести вещи и проживать в квартире. На его письменное требование предоставить ключи от квартиры и освободить одну из комнат для его проживания, ответчик ответа не дал.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и участниками процесса не оспаривается, что и истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу чего в соответствии со ст.209 ГК РФ истцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Истец в силу ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия препятствий с его стороны в пользовании жилым помещением, суд признает несостоятельными, так как, не смотря на наличие спора, ответчиком до настоящего времени доступ истцу в квартиру не обеспечен.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, истец вправе использовать принадлежащую ему квартиру в соответствии с ее назначением для собственного проживания, воспрепятствование ему в этом со стороны ответчика существенным образом нарушает права и законные интересы истца, оснований для ограничения прав истца, как собственника, в пользовании имуществом не имеется, ответчик не может отказывать истцу в доступе в принадлежащую квартиру и в пользовании этой квартирой, соответственно, должен выдать истцу, являющемуся собственником квартиры, ключи от входных дверей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3, проживающего в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставить ФИО1 второй комплект ключей от двери указанной квартиры, освободить от своих вещей комнату площадью 16,1 кв.м., в которой ФИО1 мог бы проживать. Не препятствовать его свободному доступу в вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Улицкая