Дело № 2-3089/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП застрахована в СО «Якорь». Истец обратилась к страховщику, однако СО «Якорь» выплату страхового возмещения не произвело, направление на ремонт ТС не выдало. В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая экспертиза». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертизы 

<

данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Центробанк отозвал лицензии у АО СО «Якорь» на ОСАГО, добровольное личное страхование, имущественное страхование. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Надежда». ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе оригинал независимой экспертизы. Выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию. Ответа не получено.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «Надежда» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без его участия. В возражении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на независимую экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб. Как следует из данных АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ средняя стоимость составления экспертного заключения в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно, требования истца являются необоснованными, противоречат требованиям добросовестности. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности просит отказать, поскольку данная доверенность была выдана в целях получения страхового возмещения, а не для целей участия в гражданском процессе.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9., который вину в ДТП признал. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «Надежда». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СО «Якорь».

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению ООО «Независимая автомобильная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. За услуги эксперта истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> у АО СО «Якорь» была отозвана лицензия на ОСАГО, добровольное личное страхование, имущественное страхование. Выплата страхового возмещения истцу не производилась.

В соответствие с положением п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив заверенную копию экспертного заключения и другие документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

Между тем, ответчиком представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им в пользу истца выплачено 

<

данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, 

<

данные изъяты> руб. в счет расходов на экспертизу и неустойка.

При выплате страхового возмещения ответчику руководствовался п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП, согласно которому в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение и возмещены расходы на оплату экспертизы до поступления иска в суд, с учетом требований добросовестности, справедливости, исковые требования о выплате страхового возмещения подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец также просил взыскать штраф.Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, суд отказывает в удовлетворении производного от него требования о взыскании штрафа.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Тогда как, доверенность, оформленная на ФИО6, является общей доверенностью выданной для представления интересов ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 99. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Поскольку истцом понесены расходы на проведениенезависимой экспертизы (оценки) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчиком возмещены данные расходы частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, то недоплаченная сумма 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, как убытки истца, так как оснований для уменьшения данной суммы судом не установлено.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО10 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в ФИО11 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на эксперта. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда»государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак