Дело ... 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... «05» июня 2019 года 

Дзержинский районный суд ... в составе

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Балмаевой Е.В., 

защитника – адвоката – Филоненко Р.А., (ордер в деле);

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 неоднократно без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследуя из корыстных побуждений цель - не уплачивать по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, осознавая при этом общественную опасность своего деяния, направленного против общественных отношений, обеспечивающих нормальное психофизическое развитие несовершеннолетнего ребенка и общественных отношений, обеспечивающих реализацию принципов правосудия и функцию обязательного исполнения судебных актов, пренебрегая правами и законными интересами ФИО2, и своего несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: ..., который является местом жительства ФИО3 и, в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом исполнения алиментных обязательств, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 по решению мирового судьи 2 участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, продолжая, до достижения ребенком совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2 участка Дзержинского судебного района ..., о взыскании алиментов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... законно и обоснованно возбудил исполнительное производство для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника. Данное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание дочери, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 30 часов. Назначенное наказание ФИО3 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3, проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав своей несовершеннолетней дочери на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не производил ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период неуплаты ФИО3 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требованиям ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «Центр занятости ...» ФИО3 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, создав, таким образом, период неуплаты 03 месяца 00 дней с задолженностью по выплате алиментов за указанный период на сумму 32452 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник – адвокат Филоненко Р.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе дознания ФИО3 проведена судебно- психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО3 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. После совершенного правонарушения у ФИО3 не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаком синдрома зависимости от употребления алкоголя, наркотических, токсических веществ у ФИО3 не обнаружено. 

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который на учете в «НОКНД», в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д.81). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО3, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства привлечение к уголовной ответственности впервые, поскольку судом не установлено случайного стечения обстоятельств.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания суд не усматривает.

Документов, о том, что по состоянию здоровья ФИО3 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст.ст.6,50,60,61,62 ч.5 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... Филоненко Р.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 2160 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.Ю. Бурда