Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В., 

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей М.Т.В.,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................Б, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 04 часа 10 минут, ФИО1, находясь на лестничной клетке между 2 и 3 этажами в подъезде № ................, имея умысел, направленный на открытое имущества. Принадлежащего М.Т.В., с целью оказания психологического воздействия и подавления сопротивления М.Т.В., нанес ей один удар правой рукой в область лица, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении М.Т.В.. После чего ФИО1, убедившись в том, что М.Т.В. не окажет сопротивления, взял с лестничной клетки, принадлежащий М.Т.В. мобильный телефон «Lenovo A 536» и зарядное устройство к нему, стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, М.Т.В. был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и физический вред в виде: кровоподтека в левой параорбитальной области, ссадин на лице. Установленные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, 00.00.0000 и расцениваются как не причинившие вред здоровью, т.е. сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая М.Т.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, принес извинения потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. 

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и с учетом этого суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая претензий не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: конверт белого цвета с соскобом вещества бурого цвета, изъятым на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия, конверт белого цвета с образцом крови М.Т.В., конверт белого цвета с контрольным образцом, хранящиеся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Ю. Синицына