№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 08 октября 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с неоконченным высшим образованием, индивидуального предпринимателя;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Находясь около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 схватил на почве личной неприязни ФИО4 за левое плечо и дважды ударил её в живот.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, наставил, что насилие к своей жене ФИО4 не применял и показал, что действительно около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 находился у дома 

<

адрес>. Сидя на заднем сиденье автомобиля, они беседовали, в процессе чего он обнаружил в памяти телефона жены переписку с посторонним мужчиной. В этой связи, он заявил ФИО4 о прекращении отношений и уехал, а она ушла на работу.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд полагает, что в правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 виновен, что подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным участковым уполномоченным полиции Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5, где подробно приведены все обстоятельства правонарушения, (л.д. 20).

Адресованным начальнику УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просила принять меры к ФИО1, который находясь около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в автомобиле Ниссан дважды ударил её по животу, причинив телесные повреждения, (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО4 осмотрено место в 20 метрах от 

<

адрес>, где, по словам ФИО4, ФИО1 причинил ей телесные повреждения, (т. 1, л.д. 4 – 7).

Письменным объяснением потерпевшей ФИО4, согласно которых она рассталась со своим мужем ФИО1, однако он стал её преследовать. После работы ДД.ММ.ГГГГ он позволила ФИО1 подвезти её с одного места работы к другому. Остановившись у 

<

адрес>, где она трудится в магазине «

<

данные изъяты>», они стали разговаривать, в результате чего произошёл конфликт. В его продолжение, ФИО1 пересел к ней на заднее сиденье автомобиля и дважды ударил её в живот. Потом он взял её телефон, проверил список её звонков, а спустя 10 минут позволил ей уйти, (т. 1, л.д. 8).

Медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО4 имеется подкожная гематома левого плеча, (т. 1, л.д. 12).

А также заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО4 причинен кровоподтёк на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, который мог быть причинён около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтёк причинен воздействием тупого твердого предмета по механизму удара или сдавления, и не причинил вред здоровью, (т. 1, л.д. 17 – 19).

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся нанесении ФИО4 побоев и совершении в отношении неё иных насильственных действий, причинивших физическую боль, доказаны и правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности убедительно опровергнуты всей совокупностью исследованных в суде доказательств, и расцениваются как способ защиты во избежание ответственности.

Предусмотренные в ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не установлены.

Назначая ФИО1 наказание, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств её отягчающих, суд не усматривает. При этих обстоятельствах, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, которое поможет достичь цели его исправления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по 

<

данные изъяты>

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.В. Петров