Дело №

(УИД 23RS0№-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Гайворонского Н.Е. представившей удостоверение № 7944, ордер № 001766 от 21.08.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, группы инвалидности не имеющего, военнообязанного, участия в боевых действия не принимавшего, не имеющего правительственных наград, воинских и специальных званий, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в 

<

адрес>, ФИО8 находясь на законных основаниях (в гостях) в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки, увидел мобильный телефон марки Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, находящийся на тумбочке в спальной комнате домовладения. ФИО8 испытывал финансовые затруднения, и у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. 

После чего, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, тайно похитил мобильный телефон Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5 193, 30 рублей, находящийся на тумбочке в спальной комнате домовладения, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, продал ФИО11 А. И. за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. Он показал, что в начале декабря 2021 года находился в гостях у Потерпевший №1, с которым они знакомы были на тот момент около 2 лет, поддерживали приятельские отношения, они совместно употребляли спиртные напитки. У Потерпевший №1 имелся мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе голубого цвета, и тот постоянно выходил на улицу звонить, используя свой мобильный телефон. В вечернее время, около 17 часов, точно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 который уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег отдыхать, поэтому он решил пойти к себе домой. Перед уходом домой, он увидел, что на тумбочке около спящего Потерпевший №1 находится телефон марки Redmi 9А в корпусе голубого цвета, он знал, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО19 Увидев мобильный телефон у него возник умысел похитить данный телефон для того что бы в последующем продать и получить материальную выгоду. Он, осмотревшись по сторонам, чтобы его никто не видел, убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит и не наблюдает за его действиями, он умышленно похитил телефон, положил его в карман и направился к себе домой. По пути домой он вытащил из данного мобильного телефона сим-карту, и выбросил ее, где точно не помнит так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он вставил в телефон сим-карту которая зарегистрирована на его мать ФИО1, с каким именно номером была сим карта он не помнит. Он пришел домой и с данной сим карты позвонил своему знакомому Свидетель №1, после чего вытащил сим карту матери и вставил свою сим карту, номер которой он так же не помнит, для того что бы пользоваться интернетом. Он предложил ФИО11 А.И. встретиться, тот согласился. Утром на следующий день он пришел к дому Свидетель №1, тот вышел и он предложил ему приобрести похищенный им мобильный телефон. ФИО11 А.И. спросил чей это мобильный телефон, он соврал ему и сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и что за него он хочет одну тысячу рублей, ФИО11 А.И. согласился, вынес денежные средства в сумме 1000 рублей. Сим карту из мобильного телефона онвытащил по пути к ФИО11 А.И.. На вырученные денежные средства от продажи похищенного он приобрел продукты питания, сигареты, алкоголь. (т.1 л.д. 232-236)

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В данном заявлении он указал, что просит назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ей возмещен полностью. Согласно показаний Потерпевший №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, потерпевший в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он шел по 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО8, и они решили распить спиртные напитки и ФИО8 пошел приобретать спиртные напитки, после чего они пошли домой к Потерпевший №1 где они и распивали спиртное. Перед тем как начать распивать водку, свой мобильный телефон Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, он положил в другой комнате на тумбочку.

Распив данную бутылку, он очень сильно опьянел, и решил прилечь на кровать в другой комнате и уснул, а ФИО8 при этом остался сидеть за столом. Когда он проснулся, и сразу обратил внимание, что на тумбочке отсутствует его мобильный телефон. Он пошел в комнату, где ранее распивал спиртное со ФИО20, но того уже не было. Он сразу понял, что ФИО8 украл его телефон, так как кроме ФИО8 у него в доме никого больше не было. Он решил сходить домой к ФИО8, но его дома не было. Дома был младший брат ФИО8 он попросил его позвонить ФИО8, тот набрал его и передал ему телефон. В ходе разговора с ним он спросил где он находится и где его мобильный телефон, на что ФИО8 сказал, что дома его нет и не будет и его телефон он не брал. На утро следующего дня он решил обратиться в полицию, по факту хищения мобильного телефона.

Данный мобильный телефон Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, он приобретал в 

<

адрес>, в октябре 2021 года, за 11 000 рублей. (т.1 л.д.99-101, 185-187)

Свидетель ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в судебное заседание не явился, уведомлен, причина неявки не известна. Согласно показаний ФИО11 А.И. оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель ФИО11 А.И. в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый ФИО8, житель 

<

адрес>, с которым они на тот момент были знакомы около 5 лет, поддерживали дружеские отношения, часто совместно распивали алкоголь.

В начале декабря 2021 года ему позвонил ФИО10 и сообщил, что придет к нему утром следующего дня, поговорить, он согласился. Утром следующего дня к нему пришел ФИО8, и предложил ему купить мобильный телефон «Редми 9А» в корпусе голубого цвета, и сообщил, что данный мобильный телефон, принадлежит ему и предложил приобрести его за 1000 рублей. Он его осмотрел, убедился, что телефон работает, еще раз спросил у ФИО8 кому принадлежит данный телефон не является ли он ворованным. ФИО8 сообщил, что данный телефон принадлежит ему, он сам его приобретал, но хочет продать, так как ему нужны денежные средства. Он согласился и заплатил ему 1 000 рублей, а ФИО8 передал ему указанный телефон «Редми 9А». Так как данный телефон был на две сим карты, он поставил в него принадлежащие ему 2 сим карты, одна из которых была зарегистрирована на него, вторую он купил на рынке в Краснодаре, на кого была зарегистрирована данная сим карта он не знает. Одной из сим карт он пользовался для интернета, второй для звонков. Он пользовался данным телефоном несколько месяцев - 2 может 3, точно не помнит. После чего он захотел себе купить другой телефон лучше этого, а этот решил продать, и предложил своему крестному ФИО11 А.И., проживающему в 

<

адрес>. Он сообщил ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что данный телефон принадлежит ему, он его приобрел у ФИО8 и попросил 1000 рублей, ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) согласился и приобрел у него телефон, заплатив 1 000 рублей, как ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в дальнейшем распорядился данным телефоном ему не известно. (т.1 л.д.191-193)

Свидетель ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в судебное заседание не явился, уведомлен, причина неявки не известна. Согласно показаний ФИО11 А.И. оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель ФИО11 А.И. в ходе предварительного расследования показал, что у него есть племянник, тоже Свидетель №1. 

Примерно в начале марта 2022 года, к нему пришел его племянник Свидетель №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему приобрести мобильный телефон «Редми 9А» в корпусе голубого цвета, так как он хотел выпить еще алкоголя, но у него не было денежных средств. Он спросил у ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что это за телефон, на что тот ответил, что данный телефон принадлежит ему, тогда он спросил у него, где документы с данного телефона, тот ответил, что документы находятся у него дома и он их позже привезет. Он осмотрел данный телефон, который ему понравился, и тогда он сообщил, что может заплатить за него не более 1 000 рублей, на что тот согласился и передал ему телефон, а он передал ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства в сумме 1000 рублей. Документы ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) так и не привес, о он у него за них не спрашивал, так как они были не нужны. Он был уверен, что телефон принадлежит ФИО11 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

После приобретения телефона он сразу вставил в него сим карту с абонентским номером 

<

***> и стал им пользоваться. Данная сим-карта зарегистрирована на его знакомого, с которым они вместе работали, ФИО7. О том, что вышеуказанный телефон принадлежит ФИО23 ФИО2 А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) узнал от сотрудников полиции, так же узнал, что данный телефон был у него похищен ФИО10 ФИО22. (т.1. л.д. 197-199) 

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО8 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 А.И., ФИО11 А.И. не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства: 

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, похитило мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе синего цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 10237 рублей. (т.1 л.д.19)/ 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему - домовладения № 

<

адрес>, откуда совершено хищение. При осмотре данного домовладения Потерпевший №1 указал на тумбочку, находящуюся в спальной комнате домовладения, с которой был похищен мобильный телефон «Redmi 9А», мобильный телефон на момент осмотра отсутствовал. (т.1 л.д.23-33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 193,30 рублей (т.1 л.д.51-65)

Детализацией соединений, информация о принадлежности абонентских номеров находящиеся на CD-R диске полученном из ПАО «МТС» (т. 1 л.д.129)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ детализации соединений по похищенному мобильному телефону, а так же информация о принадлежности по абонентским номерам на электронном носителе CD-R диске, в ходе осмотра установлено, что: при открытии диска обнаружен файл формата «EXСEL» с названием «1826_УД № п1 (3758158), при открытии данного файла, обнаружено «детализации мобильных соединений» и « принадлежность абонентских номеров» по аппарату IMEI 86651705931548, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС».

При осмотре детализации мобильных соединений установлено, что на мобильном телефоне IMEI1: 86651705931548, IMEI2: 86651705931548 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС» были зарегистрированы данные по соединения абонентских номеров:

- №- период действия ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, адрес базовой станции преимущественно: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

- № – период действия с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 41 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 33 минуты, адрес базовой станции преимущественно: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

- № – период действия с ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 34 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 10 часа 49 минуты, адрес базовой станции преимущественно: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

- № – период действия с ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 11 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 52 минуты, адрес базовой станции преимущественно: 

<

адрес> ул. им. Генерала ФИО15 

<

адрес>.

- № – период действия с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 11 минут по ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 13 минут, адрес базовой станции преимущественно: 

<

адрес> ул. им. Генерала ФИО15 

<

адрес>.

- № - период действия с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 10 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут, адрес базовой станции преимущественно: 

<

адрес>.

При осмотре принадлежности абонентских номеров соединения которых были зарегистрированы на мобильном телефоне IMEI1: 86651705931548, IMEI2: 86651705931548 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС» установлено, что:

- абонентский № принадлежит: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

- абонентский № принадлежит: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

- абонентский № принадлежит: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

- абонентский № принадлежит: Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

- абонентский № принадлежит: ФИО6 у(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

- абонентский № принадлежит: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, информация с CD-R диска на бумажном носителе. (т.1 л.д.168-174)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого изъят мобильный телефон марки Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: №, IMEI2: № принадлежащий Потерпевший №1 у свидетеля ФИО11 А.И. (т.1 л.д.205-206)

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: №, IMEI2: № принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.207-210)

Распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил мобильный телефон Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д.213)

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении – хищении мобильного телефона марки «Redmi 9А» в корпусе голубого цвета принадлежащего Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут. (т.1 л.д. 143-144)

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст.158 К РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО8 поскольку в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО8 состоит на учете у врача – психиатра. Согласно показаний ФИО16 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Павловская ЦРБ» ФИО17 показал, что ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, но наблюдается с 2019 года. За медицинской помощью он не обращался, группы инвалидности не имеет, в назначении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление, отнесёное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, имеет среднее специальное образование, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет инвалидности, не женат, не военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее не судим.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО8 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО8 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО8 проживает вместе с матерью младшим братом. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, согласно показаний самого подсудимого, если бы он был трезв, то преступление бы не совершил.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, группы инвалидности, препятствующей отбыванию наказания в виде обязательных работ, у подсудимого не имеется, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов 

Меру меры пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу – не отменять. 

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся на ответственном хранении под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, сняв с ответственного хранения.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск, информация с CD-R диска, содержащая наибольшее количество сведений о совершенном преступлении на бумажном носителе (8 листов), находящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: