Дело 2-183/2020

24RS0057-01-2020-000057-57 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261 763,50 руб., госпошлины 5 817,64 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, под 20,5 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 9 234 руб., размер последнего платежа 9 350,72 руб. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 261 763,50 руб., из них: основной долг 200 773.04 руб., проценты – 60 990,46 руб. Истец уменьшил сумму переуступленной задолженности по кредитному договору, за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 25 200 руб. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 286 963,50 руб. Судебным участком № 164 в г. Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ делу №, который был отменен 23.01.2019, по заявлению должника (л.д.5).

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу: 

<

адрес>. Заказная корреспонденция была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовое отделение по извещениям (л.д. 69). 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заявителя ФИО1 (л.д.17), заявления на получение кредита (л.д.19-20), предварительного графика гашения кредита (л.д.18), 17.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, вид кредита – персональный, сумма кредита - 300 000 руб., сроком 60 месяцев, 20,5% годовых, ежемесячный взнос - 9234 руб. (согласно графику платежей) (л.д.23-24), дата ежемесячного взноса-19 число каждого месяца, окончательная дата погашения-19.05.2017, размер последнего платежа 9 350,72 руб. (л.д.19-20). 

По заявлению заемщика ФИО1, 19.05.2012 он был присоединен к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенной между банком и 

<

данные изъяты>». Обязался производить Банку оплату услуги в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1200 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 1200 рублей за каждый год страхования, о чем имеется его подпись (л.д.25).

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам (л.д.20).

Условия кредитного договора ФИО1 не оспорены, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, заключили договор на данных условиях. 

Согласно расчету задолженности, на момент переуступки прав требования - 29.11.2016, сумма задолженности по кредитному договору № составляла 286 963,50 руб., из них: сумма основного долга 200 773,04 руб., сумма процентов 60 990,46 руб., сумма комиссии 25 200 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 261 763,50 руб., из которых: сумма основного долга 200 773,04 руб., сумма процентов 60 990,46 руб. (л.д.30-33).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ЭОС" в размере 286 963,5 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-49,52).

18.01.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.50).

19.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, но ответа не поступило, задолженность ответчик не погасил (л.д.51).

09.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 164 в г. Шарыпово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 261 763,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 2908,82 руб. (л.д.15), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника ФИО1 (л.д. 16).

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от него погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не предоставлены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 5817,64 рублей, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 261 763 (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек, в возврат государственной пошлины – 5 817 (Пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 64 копейки, а всего 267581 (Двести шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова