Дело № 2- 411/2020

64RS0036-01-2020-000415-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, 

ответчиков ФИО9, ФИО10, 

представителя ответчиков ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО19 к ФИО9 ФИО20, ФИО16 ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по социальному найму на состав семьи три человека предоставлена 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ (решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) бывшая жена ФИО9 переехала к своему мужу ФИО7 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и проживает в жилом помещении по адресу р

<

адрес>., который приобретен ФИО8 в период брака с ФИО9 Кроме того, ФИО9 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 58,2 кв.м по адресу р.

<

адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении брака в 2010 году дочь ФИО10 (на тот период ей было 10 лет) осталась проживать вместе со своей матерью, и переехала из квартиры по адресу 

<

адрес>, вместе с ней. При достижении возраста 18 лет ФИО10 в квартиру не вселялась. В настоящее время ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые платежи за квартируя оплачивает истец, ответчики не участвуют в оплате данного жилого помещения, отказываются от заключения каких-либо соглашений по оплате, указывая на свое непроживание в квартире. На основании изложенного просит Признать ответчиком утратившими право проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчики расходы по содержанию жилья не несут. При этом ответчик не оспаривал факт наличия имущества ответчика ФИО10 в спорном жилом помещении, а также обстоятельства периодического проживания в нем. 

Ответчики ФИО9, ФИО10 и их представитель ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что их выезд носит вынужденный характер, поскольку с истцом сложились неприязненные отношения, он препятствует им пользоваться коммунальными услугами при проживании в спорной квартире. При этом не оспаривали факт того, что плату за жилье и коммунальные услуги они не вносят. Ответчик ФИО10 постоянно в квартире не проживает в связи с прохождением обучения в г. Саратове. Однако выходные дни, каникулы она проводит в спорной квартире, в которой находятся её личные вещи. 

ФИО9 в сентябре 2017 года заключила брак с ФИО8 и переехала жить к супругу. ФИО10 осталась проживать в спорной квартире, где постоянно проживала до 2019 года. В связи с учебой в 

<

адрес> и чинением препятствий со стороны ответчика в пользовании коммунальными услугами, ФИО10 по договору найма снята квартира в 

<

адрес>. Иного жилого помещения у ФИО10 для постоянного проживания не имеется. В настоящее время ФИО10 проживает на даче, в доме бабушки. ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес>, в вагончике, поскольку дом не достроен, в зимний период проживать там возможности нет. В зимний период ФИО1 проживает у родителей мужа. В спорной квартире имеются вещи ФИО1, однако там она не проживает, так как живет с мужем, в квартиру приходит только к дочери ФИО3

Кроме того, ответчик ФИО3 пояснила, что собирается жить в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет. Квартирой по 

<

адрес> в 

<

адрес> пользуется на основании договора найма, срок найма – до ноября 2020 года. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО17., ФИО11 дали показания, согласно которым ответчики ФИО10 и ФИО9 в спорной квартире не проживают. ФИО10 проживает в 

<

адрес> в связи с прохождением обучения, ФИО9 вышла замуж и переехала к мужу. Вещей ответчиком ФИО10 и ФИО9 в квартире они не видели. При этом пояснили, что в комнату, где ранее проживали ответчики, они не проходили, имеются ли в ней вещи – не знают. 

Из показаний свидетелей ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что в спорной квартире имеются личные вещи ФИО10 и ФИО9 ФИО10 в 2018 году части приезжала в квартиру, в настоящее время бывает там реже, жалуется на конфликтные отношения с отцом ФИО2, который препятствует им в пользовании коммунальными услугами. ФИО9 в квартире не живет, только иногда заходит к дочери. Выехала она из квартиры в связи с переездом к мужу. ФИО2 там также живет редко. 

Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО п. Светлый Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 27 Конституции РФ закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 с семьей, состоящей из 3-х человек: жена ФИО4 и дочь ФИО5, предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 в по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: бывшая жена ФИО9, дочь ФИО10 

Согласно справке, выданной УУП МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 с сентября 2010 года проживает один. ФИО9 с мая 2010 года проживает в р.п. Татищево, ФИО10 не проживает по данному адресу с сентября 2010 года. 

Однако данное обстоятельство не было подтверждено иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из объяснений ответчика ФИО9, данных в судебном заседании следует, что из спорной квартиры она выехала после заключения брака с ФИО8 в 2017 году, переехав к нему. Сам истец ФИО2, оспаривая факт вынужденного выезда ФИО9 из квартиры, также ссылался на её выезд в связи с заключением брака в 2017 году. 

При этом ответчик ФИО9 подтвердила, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не несет, постоянно проживает в доме мужа ФИО7, приобретенном в период брака, то есть она имеет постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> не представлено, поскольку ФИО9 имеет ключи от входной двери в указанную квартиру, однако намерения проживать в квартире не имеет, поскольку вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выезд ФИО9 из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, поскольку он связан с вступлением в новый брак, сама ФИО9 не оспаривает того обстоятельства, что в квартире она не проживает, приходит только с дочерью ФИО10, либо к ней в гости. Кроме того, ответчик ФИО9 приобрела право пользования другим жилым помещением, а именно жилым домом по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен её мужем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ответчиком (л.д. 22-24, 17). 

Также в собственности ФИО9 имеется дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м (л.д. 20-21). Доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении ответчиком не представлено.

Судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО9 не несет. При этом в обсуживающую организацию с заявлением о предоставлении ей счета для внесения платежей последняя не обращалась. 

С учетом изложенного ФИО9 утратила право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Заявляя требование о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО10, истец ФИО2 также ссылается на ее добровольный и постоянный выезд из спорного жилого помещения, а также факт неоплаты жилья и коммунальных услуг. 

Однако данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися доказательствами.

Так судом установлено, что ответчик ФИО10 вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (дочь).

Из её объяснений следует, что из 

<

адрес> в 

<

адрес> она не выезжала, в указанной квартире находятся её личные вещи. 

В квартире по адресу: 

<

адрес> она проживает на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Её проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> связано с обучением в учебном учреждении в 

<

адрес>, что подтверждено справкой ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», и носит временный характер. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласно которым ФИО10 проживает в спорной квартире. В связи с конфликтными отношениями с отцом ФИО2, а также в связи с учебой в г. Саратове, во время учебного года преимущественно проживает в съемной квартире.

К показаниям свидетелей ФИО17, ФИО11 суд относится критически, поскольку ФИО17 приходится родным братом истцу ФИО2, а также указанные свидетели показания по факту наличия либо отсутствия личных вещей ответчиков в спорной квартире дали на основании сведений, полученных от истца ФИО2, пояснив, что в комнату, где ранее проживала ФИО10 с ФИО9 они не ходили, какие там имеются вещи, лично не видели. 

Таким образом, выезд ФИО10 на постоянное место жительства в иное жилое помещение, которым она приобрела право пользования, в судебном заседании не подтвержден. Договор найма жилого помещения заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Её выезд носит временный характер, связанный с обучением в учебном учреждении 

<

адрес>. Кроме того, судом установлен факт наличия конфликтных отношений между ФИО10 и ФИО2

Наличие в собственности у матери ФИО10 – ФИО9 жилого помещения также не свидетельствует о том, что ответчица отказалась от прав на спорную жилую площадь и добровольно выехала на другое постоянное место жительства.

Как указано выше, основания для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание установлены ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, такими является выезд на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обстоятельств, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО10 объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания её утратившей право пользования спорной квартирой.

Только факт того, что ответчик ФИО10 не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не является основанием для признания её утратившей право пользовании жилым помещением, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании понесенных им соответствующих расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО16 ФИО22 к ФИО9 ФИО23 ФИО16 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

ФИО9 ФИО25 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 03 августа 2020 года. 

Судья И.А. Шутова