Дело №2а-582/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2023-000620-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Шумиха 11 августа 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2 об оспаривании решения врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2 от 25.05.2023 № ог-13-34602,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) об оспаривании решения врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2 от 25.05.2023 № ог-13-34602, указывая следующее. С решением он не согласен, поскольку при проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, с него не бралось объяснение, обращение рассматривалось не в течение 30 дней. Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов. Ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12, 15, 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение - врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2

Представителем ФСИН России направлен отзыв, из которого следует несогласие с административными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 03.08.2023 (о чем свидетельствует возвращение в Шумихинский районный суд Курганской области 03.08.2023 в связи с истечением срока хранения конверта с судебной повесткой, копией определения о назначении судебного заседания, направленных на указанный административным истцом почтовый адрес), о невозможности явки в судебное заседание не сообщал. Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Представитель административного ответчика ФСИН России по Курганской области, административный ответчик врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 26.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Суд не усматривает обязательности их присутствия в судебном заседании, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив письменные материалы дела, рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 5 статьи 11 закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно пунктам 162, 167 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555:

поступившие на имя директора ФСИН России обращения граждан и организаций, содержащие жалобы (несогласие, неудовлетворенность) на результаты рассмотрения ранее поступивших в ФСИН России обращений этих граждан и организаций, направляются соответствующим заместителям директора ФСИН России, начальникам структурных подразделений ФСИН России для ответа;

в случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, директор ФСИН России (заместитель директора ФСИН России) либо начальник структурного подразделения ФСИН России вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в ФСИН России. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из материалов дела, в период с 10.12.2018 по 22.03.2020 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

В период с 10.12.2018 до 18.07.2022 ФСИН России было получено и рассмотрено 151 (сто пятьдесят одно) обращение ФИО1, в которых заявитель выражал несогласие с результатами проверочных мероприятий, проведенных УФСИН России по Курганской области и структурными подразделениями ФСИН России по его обращениям о несоблюдении сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области порядка приема и отправления корреспонденции, оказании на него морального и психологического давления, нарушениях при проведении его медицинского освидетельствования, отказе в проведении личного приема сотрудниками УФСИН России по Курганской области, необоснованных применениях мер взыскания и специальных средств, ненадлежащих материально-бытовых условиях и питании, а также необоснованном этапировании осужденных из СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. Данные обращения заявитель мотивировал тем, что нарушения закона не устранены, виновные лица не привлечены к ответственности, с него не брались объяснения. Обращения являлись предметом проверок со стороны ФСИН России, изложенные в них доводы подтверждения не нашли, о чем ФИО1 был неоднократно уведомлен с разъяснением права на обжалование принятых по его обращениям решений в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения очередного обращения ФИО1 от 18.07.2022 о несогласии с ответом от 28.02.2022 по ранее направленному им обращению, касающемуся деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, врио начальника правового управления ФСИН России принято решение о безосновательности указанного обращения ФИО1 и прекращении переписки с ним по указанным вопросам, о чем ФИО1 было сообщено письмом от 07.09.2022 № ог-13-45931.

20.03.2023 ФИО1 направлено в адрес Генерального прокурора Российской Федерации обращение о несогласии ранее направленным в его адрес ответом по ранее направленному им обращению, касающемуся деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, содержащее доводы ФИО1 о том, что нарушения закона не устранены, виновные лица не привлечены к ответственности, с него не получено объяснение. Иные доводы в обращении не приведены. 

20.04.2023 указанное обращение ФИО1 направлено из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в адрес ФСИН России для рассмотрения согласно установленной компетенции.

02.05.2023 указанное обращение поступило в адрес ФСИН России, врио начальника правового управления организация рассмотрения обращения в установленном порядке поручена врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2

25.05.2023 заявителю направлен обжалуемый ответ врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2 от 25.05.2023 № ог-13-34602, содержащий сведения о том, что письмом от 07.09.2022 № ог-13-45931 прекращена переписка с ним по вопросам, касающимся результатов проверочных мероприятий, проведенных УФСИН России по Курганской области и структурными подразделениями ФСИН России, по обращениям ФИО1, касающихся деятельности сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, а также о порядке обжалования данного ответа.

20.06.2023 (согласно штампу исправительного учреждения) ответ получен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

26.06.2023 ФИО1 подано административное исковое заявление об обжаловании указанного ответа.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Суд приходит к выводу о том, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке.

Доводов о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2022 № ог-13-45931 о прекращении переписки с ФИО1 административный истец не привел, доказательств признания данного решения в установленном порядке незаконным не представил.

Доводы, изложенные в обращении ФИО1 от 20.03.2023, на которое дан обжалуемый ответ, аналогичны изложенным как в обращении от 18.07.2022, по результатам рассмотрения которого принято решение о прекращении переписки, так и в ранее рассмотренных ФСИН России многочисленных (151) обращениях административного истца.

При наличии решения от 07.09.2022 № ог-13-45931 о прекращении переписки с ФИО1 очередное обращение административного истца с доводами аналогичными тем, по которым ранее давались ответы, без новых (ранее не рассмотренных) доводов, обжалуемый ответ должностного лица об оставлении такого обращения без рассмотрения соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд отмечает, что оспариваемым решением на административного истца не возложены никакие обязанности, не созданы какие-либо препятствия в осуществлении его прав (которые им реализованы путем оспаривания ответа должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о неполучении с него объяснения в рамках проверки по его жалобе не свидетельствуют о нарушениях при рассмотрении обращения, поскольку положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ведомственных нормативных актов Федеральной службы исполнения наказаний не возлагают на уполномоченный орган, должностное лицо обязанности получить объяснение заявителя в ходе рассмотрения его обращения, тем более при принятии решения о безосновательности очередного обращения по одному и тому же вопросу и прекращения переписки по данному вопросу.

Вопреки доводам административного истца, при поступлении его обращения в адрес ФСИН России 02.05.2023, ответ на обращение дан 25.05.2023, что с очевидностью указывает на рассмотрение его обращения с соблюдением установленных законом сроков.

Несогласие административного истца с содержанием ответа по его жалобе само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица ФСИН России при рассмотрении его обращения.

Таким образом доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения должностного лица не нашли своего подтверждения. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением должностного лица не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 14.07.2023 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2 об оспаривании решения врио начальника правового управления ФСИН России ФИО2 от 25.05.2023 № ог-13-34602 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Председательствующий Е.И. Морскова