7п-168

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска о возвращении жалобы без рассмотрения от 20 мая 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2025 года Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН 

<

***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Исполняющий обязанности руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами К.. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года жалоба К.. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, законный представитель Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 просит отменить указанное определение судьи районного суда, считая его незаконным. 

О времени и месте рассмотрения жалобы Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами и ФИО1 извещены заказной корреспонденцией (ШПИ 16300009086816) 25 июня 2025 года. 

В Архангельском областном суде защитник Олейников Я.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России 24 февраля 2025 года вынесено постановление о привлечении Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Копия которого направлена в адрес должника по адресу: 

<

...> заказным письмом с уведомлением, которому присвоен почтовый идентификатор 16300005961292.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» следует, что отправление с почтовым идентификатором 16300005961292 вручено адресату 6 марта 2025 года.

При этом регистрация жалобы Территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 7 марта 2025 года правового значения не имеет, поскольку не меняет дату получения постановления по делу.

Из постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2025 года следует, что порядок и сроки обжалования, предусмотренные статьей 30.3 КоАП РФ, разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом должностным лицом указана недействующая редакция части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а именно, на право его обжалования в течение 10 суток, тогда как Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесены изменения и срок обжалования исчисляется не в сутках, а в днях.

Судьей районного суда в обжалуемом определении также неверно приведена редакция части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, действовавшая до 29 октября 2024 года со ссылкой на возникновение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Таким образом, для исчисления срока обжалования правовое значение имеет дата вынесения постановления должностным лицом, а не дата совершения правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области –Управление лесничествами могло подать жалобу в срок до 24 часов 17 марта 2025 года.

Оставляя жалобу исполняющего обязанности руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами К.. без рассмотрения и возвращая ее подателю, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом судья Ломоносовского районного суда исходил из того, что жалоба подана непосредственно в Ломоносовский районный суд 18 апреля 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, ссылаясь на штамп входящей корреспонденции и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

Вместе с тем судьей Ломоносовского районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Как видно из существа жалобы, поданной ФИО1 на определение судьи, жалоба на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2025 года была сдана в отделение связи 17 марта 2025 года. Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80083507444306. При этом почтовое отправление с данным почтовым идентификатором (80083507444306) было вручено адресату – Ломоносовскому районному суд города Архангельска 19 марта 2025 года. 

По запросу судьи Архангельского областного суда был представлен скриншот журнала входящей корреспонденции, из которого следует, что жалоба исполняющего обязанности руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами К.. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2025 года поступило в адрес суда почтовой корреспонденцией. При этом в материалах дела конверт, в котором поступила указанная жалоба, отсутствует. 

Не проверив указанные сведения, судья Ломоносовского районного суда при вынесении обжалуемого определения исходил только из даты входящей корреспонденции, указанной в штампе, при этом вопрос о способе направления жалобы не выяснил, дату ее поступления в суд не установил.

При изложенных обстоятельствах следует констатировать, что выводы судьи Ломоносовского районного суда о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока являются преждевременными, сделаны без должного внимания и правовой оценки имеющих значение сведений, зафиксированных в собранных по делу доказательствах, а также требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года об оставлении жалобы исполняющего обязанности руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами К.. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2025 года и возвращении ее подателю подлежит отмене, а дело - возвращению в Ломоносовский районный суд на стадию принятия указанной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 мая 2025 года об оставлении жалобы исполняющего обязанности руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами К.. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2025 года и возвращении ее подателю отменить.

Дело возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на стадию принятия указанной жалобы к рассмотрению. 

Судья А.С. Харлов