Дело № 2-1839/2017 23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Гансиор Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск ФИО1 ФИО8 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> в отношении легкового автомобиля Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. 

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых по залог транспортного средства Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № автомобиль Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № передан в залог банку и определена его залоговая стоимость 

<

данные изъяты>

ФИО2. обратился с встречным иском о защите прав потребителей, которым просит взыскать с ответчика конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указывает, что стоимость приобретенного с привлечением заемных средств автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> истец оплатил в день подписания договора из своих личных средств, взял в кредит у ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

данные изъяты> Ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, добросовестно оплачивал кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить банку 

<

данные изъяты> фактически выплатил 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозами сотрудников банка был вынужден отдать автомобиль Ауди, стоимостью 

<

данные изъяты>, при этом был составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, также и им было подписано согласие на реализацию автомобиля, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал банку всего 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> внесенные платежи и 

<

данные изъяты> стоимость автомобиля., что превышает сумму 

<

данные изъяты> которую банк должен был получить за предоставленный кредит с учетом процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные иск ООО КБ «АйМаниБанк» не признал, указал, что истцом неверно произведены расчеты процентов, без учета переплаченных ФИО2 в общей сложности 

<

данные изъяты>, кроме того, обязательства перед банком выполнены путем передачи автомобиля, сведениями о реализации автомобиля и его дальнейшей судьбой ответчик не интересовался. Заявленный встречный иск поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» поданного ФИО2 (л.д. 24-25) между сторонами был заключен кредитный договор, целью заключения договора являлось предоставление кредита на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности ответчика транспортного средства Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (пункт 2 заявления-анкеты).

Заявление-Анкета содержит все существенные условия договора, а именно: сумму кредита 

<

данные изъяты>, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку 20,5% годовых в неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (раздел 23 заявления-анкеты).

В качестве дополнительных целей кредита указаны взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии( пункт 3.8 заявления-анкеты).

ФИО2 подтвердил, что до подписания заявления-анкеты ознакомлен с Указанием Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты стороны договорились заключить договор залога на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

График платежей, являющийся Приложением № у Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» ответчиком получен (л.д. 28-29).

Как усматривается из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 36-42) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пенив размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 1.3.1). В соответствии с п. 2.2.1.9. залогодатель обязан в случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней передать предмет залога банку..

В соответствии с п. 2.2.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 36-42) Залогодержатель обязан в случае полного исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств выдать залогодателю письменное подтверждение о выполнении обязательств по настоящему договору, в случае, если сумма, вырученная от реализации предмета залога превысит размер обеспеченных настоящим залогом требований, выплатить разницу залогодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бэст Сильвер» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО2 приобрел автомобиль Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, стоимостью 

<

данные изъяты>, оплата производилась в два этапа 

<

данные изъяты> вносил ответчик ФИО2 в день подписания договора, 

<

данные изъяты> ответчик оплачивал в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставляемого ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 29-33).

На сновании заявления ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены истцом продавцу автомобиля Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № – ООО «БЭСТ СИЛЬВЕР» (л.д. 28).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-23).

Взятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены. Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени (л.д. 43-44). 

Как усматривается из предоставленного суду расчета задолженности (л.д. 11-158), выписки по счету (л.д. 16-2371) размер долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты>.

Предоставленные истцом суду расчеты задолженности подробны, обоснованы, согласуются с другим предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Довод ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности стоимости переданного автомобиля 

<

данные изъяты>, суд находит не состоятельным, в связи с отсутствием сведений о возможности проведения указанного зачета как в Заявлении—Анкете, так и в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. 

Суд не находит оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ пени (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса об уменьшении пени следует принимать во внимание как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора. 

В данном случае суд полагает, что указанный истцом размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребления правом в иных формах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении залога на имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль, основано на действующем законодательстве, ограничений предусмотренных приведенными судом нормами права при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика, как с заемщика, досрочного возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны договорились о залоговой стоимости переданного автомобиля Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № - 

<

данные изъяты> (пункт 4 Заявления-Анкеты), на момент рассмотрения дела автомобиль залогодержателем не реализован и находится в собственности у ФИО1, в соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> в отношении легкового автомобиля Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Заявленный встречный иск ФИО2 суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи транспортного средства ФИО2 предал ООО КБ «АйМаниБанк» паспорт транспортного средства (л.д. 88), передал истцу транспортное средство Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (л.д. 90), а также предоставил заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Ответчик ссылается на проведение выплат в погашение кредитных обязательств в полном объеме, в связи с произведением выплат 

<

данные изъяты> наличными средствами ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с передачей истцу автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты>.

Однако, судом установлено, что переплата средств, путем внесения ежемесячных платежей в большем объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. указанные суммы были учтены истцом при расчета задолженности ответчика.

Вместе с тем, заявление ответчика о передаче истцу автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> не соответствует исследованным судом доказательства. Так как залоговая стоимость автомобиля, как выше указывал суд составляет 

<

данные изъяты>, оценки специалиста о стоимости автомобиля на момент передачи истцу ответчиком не предоставлена, сведения о реализации указанного автомобиля истцом материалы дела не содержат.

Судом учитывается, что при передаче автомобиля по акту- приема передачи истцу, ответчик не оговорил стоимость передаваемого автомобиля, истец не подтверждал исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, сведений о реализации транспортного средства материалы дел анне содержат. На момент рассмотрения дела, согласно ответа ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области владельцем автомобиля Ауди 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № является ответчик ФИО2

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иск ссуд полагает необходим отказать.

Как усматривается из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 75).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> в отношении легкового автомобиля Ауди 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО11 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017