к делу №2-1275/2025

23RS0008-01-2025-001646-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 декабря 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, ООО «Водоотведение», ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, ООО «Водоотведение», ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 191 269 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, 05.11.2024г. управляя транспортным средством а/м МАЗДА-З государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности М., стал участником дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на открытый канализационный люк. В результате чего автомобиль МАЗДА-З государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, чем ему причинен ущерб. Согласно заключения эксперта №С/25 от 19.09.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА-3, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП – 05.11.2025г., составила 191 269 рублей, также им понесены расходы на оценку 15 0009 рублей. Поскольку ремонт и содержание автомобильных дорог в г. Белореченске отнесены к ведению администрации Белореченского городского поселения, которая, в свою очередь не выполнила свои обязательства надлежащим образом, он направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оценку, однако ответ так и не последовал, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому, в декабре 2024 года установлено, что люк, расположенный по данному адресу, согласно сведений схемы ВИК, входящие в состав программы «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края на период 20 лет (до 2032 года) с выделением 1-ой очереди строительства - 10 лет с 2013 года до 2022 года и на перспективу», обслуживается Белореченским участком ОАО «РЖД» Северо- Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно 5.7.5. Эксплуатация и содержание объектов водоснабжения и канализования определяется их владельцами в соответствии с существующими нормами и требованиями. Юридические и физические лица, в собственности, владении которых имеются инженерные коммуникации, обязаны систематически проверять техническое и эстетическое состояние своих объектов и принимать незамедлительные меры к его нормализации. Эксплуатация и содержание объектов водоснабжения и канализации определяются их владельцами в соответствии с существующими нормами и требованиями. Включительно до 2019 года ОАО «РЖД» выступало ресурсоснабжающей организацией по водоотведению для граждан на территории 

<

...>. С 2020 года абоненты по указанной улице были переданы на обслуживание в организацию ООО «Водоотведение». Данная организация и в настоящее время обслуживает транспортировку сточных вод, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель ответчика – ООО «Водоотведение» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, считает надлежащим ответчиком ОАО «РЖД» в лице территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению. В соответствии с требованием Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ООО «Водоотведение» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по оказанию услуг водоотведения в г. Белореченске. Сети водоотведения эксплуатируются на основании договора аренды муниципального имущества, заключенного ООО «Водоотведение» с администрацией Белореченского городского поселения. ОАО «РЖД» в лице территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению является абонентом ООО «Водоотведение» по договору водоотведения №140 С от 30.12.2029 г. К данному договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения между объектами ОАО «РЖД» в лице территориального участка Северо - Кавказской дирекции по тепловодоснабжению и ООО «Водоотведение», подписанный сторонами (приложение №1 к договору водоотведения 140С от 30.12.2025 г.), из которого видно, что спорный канализационный колодец находится в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД» в лице территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, согласно которому - дорожно-транспортное происшествие произошло на 

<

адрес>, путем наезда на открытый канализационный люк автомобиля истца МАЗДА-З регистрационный знак 

<

***>. Включительно до 2019 года ОАО «РЖД» выступало ресурсоснабжающей организацией по водоотведению для граждан на данной территории, в рамках заключенных договоров по водоотведению, плата вызвалась на основании выданного тарифа на водоотведение (ст. Белореченск). С 2020 года все абоненты были переданы организации водопроводно-канализационного хозяйства города Белореченска - ООО «Водоотведение». В настоящее время тариф на водоотведении/транспортировку сточных вод за ОАО «РЖД» отсутствует, что подтверждается Приказом Региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов Краснодарского края страница 6, пункт 3.1. В отношении балансовой принадлежности сетей расположенных на этом участке, границы производственного комплекса ОАО «РЖД» проходит по улице Деповская города Белореченска, а именно магистраль канализационной сети диаметром 250 мм. В то же время, стоит обратить внимание, что при передаче абонентов городскому Водоканалу, и при заключении договоров с жителями города, Водоканалом города Белореченска в каждом договоре, схематично должна быть отражена точка подключения трубопровода (балансовое разграничение), с указанием зоны ответственности Абонента и Организации ВКХ (Водоканалом городе Белореченска). Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» не может нести ответственность по содержанию бесхозяйственных, общедомовых или муниципальных сетей, обеспечивающих предоставление коммунального ресурса по водоотведению, надлежащего качества, населению города. Оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности ОАО «РЖД» и не предусматриваются его уставной деятельностью. При таких обстоятельствах, с учетом законодательства Российской Федерации ОАО «РЖД» не может нести ответственность за содержание в надлежащем состоянии непрофильного имущества, заложенного в целях оставления коммунальных услуг населению.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, а также материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

Из обстоятельств дела следует, что дата в 21 часов 25 минут ФИО1 управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края совершил наезд на открытый канализационный люк, причинив автомобилю механические повреждения.

В соответствии с определением 

<

адрес> от датаг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вина водителя ФИО1 отсутствует, определен объем повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключения эксперта №С/25 от 19.09.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА-3, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП – 05.11.2025г., составила 191 269 рублей (л.д.58-88).

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины ФИО1 понесены расходы в размере 4000 рублей (л.д.7).

Согласно квитанции об оплате услуг эксперта ФИО1 понесены расходы в размере 15 000 рублей (л.д.51).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 данного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями, необходимыми для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: факт причинения имущественного вреда (противоправность), размер причиненных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками потерпевшего, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч.1 ст.5 и ч.5 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе на автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения. К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В силу п. 5.2.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев», введенного в действие постановлением Госстроя РФ от 17.10.2000г. №105 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, а также физические или юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие их содержание.

На лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, в силу действующего законодательства возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Если происшествие случилось на дороге федерального или регионального значения, то иски предъявляются соответственно к Российской Федерации или к администрации соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений устранение которых осуществляется в сроки от 5 до 14 суток.

Позицию администрации о том, что люк расположенный по данному адресу, согласно сведений схемы ВИК, входящие в состав программы «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края на период 20 лет (до 2032 года) с выделением 1-ой очереди строительства -10 лет с 2013 года до 2022 года и на перспективу», обслуживается Белореченским участком ОАО «РЖД» Северо- Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», которое должна осуществлять мониторинг и своевременный ремонт автодорог и именно эта организация должна возмещать ущерб истцу – суд отклоняет как недоказанную.

Так как в обоснование своего заявления представитель администрации в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил никаких документов подтверждающих указанное высказывание, а также не предоставил сведений о том, что истребование доказательств в обоснование позиции ответчика должно быть истребовано по запросу суда в порядке ст.57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным иск удовлетворить, взыскав с администрации Белореченского городского поселения ущерб, причиненный истцу.

Указанные доводы также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (возврат госпошлины) в размере 4000 рублей, оплата услуг эксперта 15000 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, ООО «Водоотведение», ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – частично.

Взыскать с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в пользу ФИО1 сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере 191 269 рублей, судебные расходы на оценку экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 210 269 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД», ООО «Водоотведение» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Судья Черепов Р.В.