в окончательной форме 27.07.2018 

Дело № 2-3480/2018 

24.07.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре Г. А. Прорубщикове,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах " о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по осаго 46 361,95 руб., расходов на оценку 5350 руб., на составление претензии 3 500 руб., штраф 25 855,98 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что выплата по осаго недостаточна для возмещения ущерба. О нарушении своего права истец узнал после получения отказа на претензию о доплате страхового возмещения.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал. Истец не явился, извещался надлежаще, извещение не получил, чем распорядился правами по своему усмотрению. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал истца надлежаще извещенным и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 191, п. 1 ст. 192, ст. 194 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Судом установлено, что 16.12.2014 произошло ДТП, вследствие которого пострадал автомобиль истца Фольксваген Поло, г.н. № (л.д. 44-46).

В порядке прямого возмещения убытков истец 22.12.2014 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по осаго (л.д. 43). Выплата произведена истцу 14.01.2015 в сумме 9 700 руб. Истец не оспаривает, что узнал о выплате страхового возмещения 14.01.2015.

Истец полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента отказа в доплате. Установлено, что 25.02.2015 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 52). Ответчик отказал в доплате 05.03.2015 (л.д. 53). Данные обстоятельства не влияют на исчисление срока исковой давности. Истец узнал о произведенной страховой выплате 14.01.2015. Дальнейшее обращение с претензией направлено на внесудебное урегулирование спора, но не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца.

Таким образом, срок исковой давности истек 14.01.2018. Исковое заявление подано в суд 02.03.2018 за пределами срока исковой давности. Оснований для восстановления срока, связанных с личностью истца, не усматривается.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы не возмещаются. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на счет бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова