Производство № 2-322/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000410-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа № 28651136-1, 28651136-2, 28651136-3 за период с 04.03.2024 года по 07.02.2025 года в общем размере 80 348,52 рублей, в том числе основной долг – 34 995 рублей (15 000 рублей + 15 000 рублей + 4 995 рублей), проценты – 45 353,52 рублей (19 440 рублей + 19 440 рублей + 6 473,52 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии иска в адрес ответчика, в размере 91,20 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 03.03.2024 года между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 28651136-1, 28651136-2, 28651136-3, согласно которым ответчику ФИО1 предоставлены займы на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями договоров, Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК взыскателю. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МФК «ЭйрЛоанс.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие истца ООО «СФО Стандарт», ответчика ФИО1, третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», извещенных надлежащим образом. Кроме того, истец ООО «СФО Стандарт» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по гражданскому делу заочного решения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Как следует из материалов дела, 03.03.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28651136-1, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком возврата на 180-ый день, под 292 % годовых. 

03.03.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28651136-2, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком возврата на 180-ый день, под 292 % годовых. 

03.03.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28651136-3, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 4 995 рублей сроком возврата на 180-ый день, под 292 % годовых. 

Договоры были заключены ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займов и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью). 

При подписании договоров займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, и обязался соблюдать указанные в них условия.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств по договорам займа подтверждается материалами дела.

Однако после заключения договоров и получения денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило свое право требования по данным договорам займа, заключенным с ответчиком, ООО ПКО «Аскалон» по договору уступки прав требования № 1 от 07.02.2025 года.

В свою очередь ООО ПКО «Аскалон» также переуступило свое право требования по данным договорам займа, заключенным с ответчиком, ООО СФО «Стандарт» по договору уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком ФИО1, у него имеется субъективное право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 04.03.2024 года по 07.02.2025 года задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составляет 80 348,52 рублей, в том числе основной долг – 34 995 рублей (15 000 рублей + 15 000 рублей + 4 995 рублей), проценты – 45 353,52 рублей (19 440 рублей + 19 440 рублей + 6 473,52 рублей).

Расчет задолженности истцом произведен с учетом требований действующего законодательства, при этом ответчиком расчет суммы задолженности не оспаривался. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов, наличия платежей, осуществленных заемщиком и не учтенных при расчете задолженности по договорам займа, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 4 000 рублей.

Списком внутренних почтовых отправлений подтверждается, что истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в сумме 91,20 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа № 28651136-1 от 03.03.2024 года, № 28651136-2 от 03.03.2024 года, № 28651136-3 от 03.03.2024 года за период с 04.03.2024 года по 07.02.2025 года в размере 80 348,52 рублей, в том числе основной долг – 34 995 рублей, проценты – 45 353,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики. 

Заочное решение в окончательной форме принято судом 06.08.2025 года.

Судья К.А. Урасинова