Дело № 1-403/2024

50RS0039-01-2024-007295-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лыковой Ю.Е., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>, не судимого, осужденного приговором Раменского городского суда Московской области от 23.05.2024 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея в своем распоряжении принадлежащую ФИО6 сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +

<

номер>, привязанную к банковскому счету 

<

номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, установил ее в принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон «Редми нот9», и решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 10:25 часов 

<

дата> до 20:27 часов 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с помощью имеющегося при нем мобильного телефона «Редми нот9», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +

<

номер>, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», и, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совершил шесть операций по переводу принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк», а именно: 

<

дата> в 10:25 – на сумму 47 рублей; 

<

дата> в 19:06 – на сумму 7500 рублей; 

<

дата> в 12:46 – на сумму 189 рублей; 

<

дата> в 21:29 – на сумму 297 рублей; 

<

дата> в 17:25 – на сумму 6400 рублей; 

<

дата> в 20:27 – на сумму 71 рубль; всего на общую сумму 14504 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 14504 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, и пояснил, что у него есть приятель ФИО2, у которого в конце марта 2024 г. сломался мобильный телефон, и в этой связи тот оставил ему (ФИО1) свою сим-карту, чтобы с его помощью пользоваться приложением банка. После этого он (ФИО1) понял, что имеет доступ к денежным средствам ФИО2, и решил их похитить, для чего стал переводить их к себе на банковский счёт. Всего сделал 6 банковских переводов – правильность указания в обвинении их точных дат, времени и размеров переводимых денежных средств подтверждает. Все банковские переводы он осуществил, находясь в своей квартире, при этом ФИО2 об этом в известность не ставил. В настоящее время похищенные денежные средства ФИО2 он полностью возместил и принёс извинения. На период совершения преступления страдал азартной зависимостью, но прошёл курс лечения, в настоящее время ставками не занимается, находится под присмотром родителей, которые контролируют его расходы, а также работает и возвращает накопившиеся долги. Хронических заболеваний и иждивенцев не имеет. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- заявлением ФИО6 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с 01 апреля по 

<

дата> с принадлежащего ФИО6 счета 

<

номер> в ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия (с план-схемой) от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 установлено и осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>, по адрес. Со слов ФИО1, он находился у себя в комнате за компьютерным столом, когда списывал денежные средства с банковского счёта своего друга ФИО6 через свой мобильный телефон, воспользовавшись доступом к сим-карте последнего (л.д. 12-15);

- протоколом выемки с (фото-таблицей) от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО6 были изъяты мобильный телефон марки «Blackview» модели «BV 4900», SIM-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером + 

<

номер>, выписка по счёту банка ПАО «Сбербанк», скриншоты из телефона перевода со счета из приложения «Сбербанк» онлайн (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов (с приложением в виде фото-таблицы и осмотренных документов) от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО6 SIM-карта «Теле 2» с абонентским номером + 

<

номер>, мобильный телефон «Blackview» модели «BV 4900», где в приложении «Сбербанк онлайн» в списке операций имеются уведомления о переводе денежных средств с карты ФИО6, а именно: 

<

дата> в 10 часов 25 минут на сумму 47 рублей; 

<

дата> в 19 часов 06 минут на сумму 7500 рублей; 

<

дата> в 12 часов 46 минут на сумму 189 рублей; 

<

дата> в 21 час 29 минут на сумму 297 рублей; 

<

дата> в 17 часов 25 минут на сумму 6400 рублей; 

<

дата> в 20 часов 27 минут на сумму 71 рубль. Также осмотрены аналогичного содержания скриншоты с телефона и выписка по счёту 

<

номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 (л.д. 28-40, 44-48);

- протоколом выемки (с фото-таблицей) от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «REDMI» «note 9» и банковская справка о движении средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> АО «Тинькофф банк» (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов (с приложением в виде фото-таблицы и осмотренных документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «REDMI» модели «note 9», где в приложении «Тинькофф-Мобайл» в списке операций имеются сведения о поступлениях денежных средств от ФИО6: 

<

дата> в 10:25 на сумму 47 рублей; 

<

дата> в 19:06 на сумму 7500 рублей; 

<

дата> в 12:46 на сумму 189 рублей; 

<

дата> в 21:29 на сумму 297 рублей; 

<

дата> в 17:25 на сумму 6400 рублей; 

<

дата> в 20:27 на сумму 71 рубль. Также осмотрена справка о движении средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> АО «Тинькофф банк» аналогичного содержания. Из информации в банковском приложении и выписки по счёту следует, что вышеуказанные денежные средства были переведены со счёта ФИО6 на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» (л.д. 67-78, 82-96);

- оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым, в середине марта 2024 г. у него сломался его телефон, и он не смог им пользоваться. Примерно 

<

дата> он в ходе совместного времяпровождения попросил своего друга ФИО1 вставить в его телефон принадлежащую ему (ФИО2) сим-карту «Теле 2» (+

<

номер>), так как его телефон был неисправен, для осуществления покупок, чтобы после того, как на данный номер будут приходить смс-уведомления с кодом подтверждения операций, он смог оперативно подтвердить данные операции. Далее они решили оставить на время его сим-карту в телефоне ФИО1, а потом, после приобретения нового телефона, он должен был забрать у ФИО1 сим-карту. В ПАО «Сбербанк» на его имя оформлен счет 

<

номер>, номер банковской карты выпущенной к данному счету он не помнит, так как в настоящий момент он ее перевыпустил. К номеру банковского счета был привязан абонентский номер моего телефона +7 -991-253-59-44. ФИО1 он не разрешал заходить в приложение «Сбербанк онлайн» и пользоваться его денежными средствами, которые находились на данном счёте. Впоследствии он приобрел себе новый телефон и обратился к ФИО1, чтобы он вернул ему сим-карту +7 -991-253-59-44, но тот под разными предлогами отказывался, говоря, что он где-то ее потерял, не помнит куда положил и не может ее найти. 

<

дата> он (Поляков) находился у себя дома и ему пришла смс от Д. с просьбой сидеть дома, не ездить в «Сбербанк» и не брать выписку по банковскому счету. Ему показалось это странным, поэтому в тот же день он отправился в отделение «Сбербанк», где заказал выписку по своему банковскому счету 

<

номер> и обнаружил, что ФИО1 с него были похищены принадлежащие ему денежные средства посредством перевода себе на банковскую карту, а именно: 

<

дата> в 10:25 – 47 рублей; 

<

дата> в 19:06 – 7 500 рублей; 

<

дата> в 12:46 – 189 рублей; 

<

дата> в 21:29 – 297 рублей; 

<

дата> в 17:25 – 6 400 рублей, в этот день в 20:27 – 71 рубль. Таким образом, с принадлежащего ему банковского счета 

<

номер> ФИО1 были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 14504 рубля, данный ущерб для него является значительным, так как он является студентом, немного подрабатывает, имеет небольшую заработную плату, ему приходится платить за обучение (л.д. 22-23, л.д.97-99).

Данные показания потерпевший ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании, с уточнением, что за обучение не платит, т.к. учится на бесплатной основе, однако причинённый ущерб для него всё равно является значительным, поскольку у него небольшая зарплата и он помогает своей маме выплачивать кредит. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент ФИО1 принёс ему извинения, которые он принял, а также возместил причинённый ущерб и моральный вред в полном объёме. 

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и подсудимого являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. О значительности причинённого ущерба свидетельствуют сумма похищенных денежных средств и показания самого потерпевшего на следствии и в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1 который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче согласия на осмотр его жилища и активном участии в данном осмотре, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принесение потерпевшему извинений, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому суд не усматривает, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также считает возможным в отношении подсудимого не применять дополнительных видов наказания.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о снижении категории совершённого преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принёс ему извинения и полностью загладил причинённый вред. Подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель полагал возможным снизить категорию преступления и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вместе с тем, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершённого преступления, его общественную опасность, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление, является тяжким, учитывая вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим суд оставляет без рассмотрения.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, со-вершено до вынесения приговора Раменского городского суда Московской области от 23.05.2024 года, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, и указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 23.05.2024 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, скриншоты из телефона, справку о движении средств – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Blackview» модели «BV 4900» с SIM-картой «Теле 2» – оставить по принадлежности ФИО6; мобильный телефон марки «REDMI» модели «note 9» – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.