РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года с. Мужи

Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балакина С.В., рассмотрев протест прокурора Шурышкарского района ЯНАО на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Шурышкарский район от 27.11.2019 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Шурышкарский район (далее – Комиссия) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, возвращен в ОМВД России по Шурышкарскому району, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неправильным оформлением материалов дела, а также неполноты представленных материалов. 

Не соглашаясь с указанным определением, прокурор Шурышкарского района ЯНАО ФИО2 обратился в районный суд с протестом, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Полагает, что в действиях должностных лиц ФИО1 при подготовке и рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно, заседания комиссии в тот день не проводилось, лица, указанные в установочной части, не участвовали при решении вопроса о возвращении протокола. Прокуратура района также не была извещена о заседании комиссии. Просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Шурышкарский район. Также было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного определения, в связи с неполучением копии обжалуемого определения прокурором. 

Прокурор ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить. 

Представитель Комиссии ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала определение законным и обоснованным, пояснив, что действительно заседание комиссии не проводилось, так как в порядке подготовки протокола к рассмотрению было установлено наличие существенных нарушений при его составлении. В связи с чем, она путем телефонной связи оповестила членов комиссии о возврате протокола для устранения недостатков. Указала, что копия обжалуемого определения прокурору не направлялась, так как решение о возвращение протокола было принято при подготовке протокола к рассмотрению, прокурор о нем не извещался. 

Ознакомившись с доводами протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными могут признаваться причины, которые препятствовали процессуальному действию или исключали его своевременное совершение.

Из материалов административного дела, а также пояснений сторон, следовало, что копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ прокурору не направлялось, была получена прокурором ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ФИО1 по делам несовершеннолетних ( л.д.№). 

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства прокурора Шурышкарского района о восстановлении срока для принесения протеста на определение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Из поступившего на рассмотрение Комиссии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками и ведением асоциального образа жизни. 

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22.1 КоАП РФ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ. 

Комиссия является коллегиальным органом, решения которого, принимаются простым большинством голосом членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. 

Как следует из обжалуемого определения, возвращая протокол об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Комиссия пришла к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, допущены нарушения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в самом протоколе отсутствовала фабула правонарушения, к протоколу не были приложены документы, копия паспорта. 

Согласно ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как указала в судебном заседании представитель комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заседание ФИО1 не проводилось, решение о возвращении протокола принималось ей единолично с выяснением мнения членов комиссии посредством телефонной связи. Основанием для возвращения протокола явилось отсутствие фабулы правонарушения в самом протоколе об административном правонарушении, однако из материалов дела следует, что фабула совершенного ФИО4 правонарушения была приложена к протоколу, что не запрещено Кодексом об административных правонарушениях РФ. Восполнение иных недостатков административного материала, таких как отсутствие приложенной копии паспорта, возможно при рассмотрении дела. 

При указанных обстоятельствах, определение Комиссии подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Шурышкарский район от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента получения копии решения. 

Судья (подпись) С.В. Балакина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>