РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Григоряне С.Г., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя истца, командира войсковой части – полевая почта №, 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-12/2024 по иску заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части – полевая почта №, к проходящему военную службу по контракту в той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, обратившись в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части – полевая почта № денежные средства в размере стоимости причиненного материального ущерба – 133 897 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО3 с 15 по 16 февраля 2023 г. исполнял обязанности военной службы в качестве 

<

данные изъяты>. В связи с этим установленным порядком ему был выдан приемопередатчик из комплекта радиостанции «Азарт» стоимостью, с учетом износа, 133 897 руб. 78 коп., который в ходе несения службы им утрачен, чем воинской части причинен материальный ущерб в том же размере. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО3 несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

Командир войсковой части – полевая почта №, привлеченный к участию в деле в качестве истца, и ответчик ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в письменных сообщениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В тех же сообщениях заявленные прокурором исковые требования истец поддержал, а ответчик признал в полном объеме.

Прокурор и представитель истца ФИО2 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца и прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, обстоятельств, препятствующих принятию этого признания, судом не установлено, признание иска следует принять, а иск – удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 878 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

признание иска ФИО3 принять.

Иск заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в интересах Российской Федерации в пользу войсковой части – полевая почта №, ИНН №, материальный ущерб в размере 133 897 (сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Р. Шельдяев