Дело № 2-832/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем указанной выше квартиры на основании типового договора найма жилого помещения от 

<

дата>, заключенного с ЖКО завода им. В.А. Дегтярева. Ответчик состояла в браке с его сыном ФИО4, брак между ними расторгнут 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>. С 

<

дата> года ФИО2 в квартире не проживает, однако до настоящего времени остаётся в ней зарегистрированной, оплату коммунальных услуг не производит, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, членом его семьи она не является.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержали. Подтвердили, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 

<

дата> года. Из квартиры она ушла, забрав свои вещи. Имеет иное место жительства, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, пояснив, что в спорной квартире с 

<

дата> года не проживает, в связи с прекращением семейных отношений с сыном истца. В настоящее время проживает в квартире матери гражданского супруга по адресу: 

<

адрес>. Намерений вернуться в спорное жилое помещение не имеет. Принадлежащих ей вещей там не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представители третьих лиц – администрации города Коврова и МБУ «Город» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, постановлении решения на усмотрение суда.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в указанном жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена семье ФИО1, в том числе его супруге ФИО3, сыну ФИО4, на основании обменного ордера 

<

№> от 

<

дата>. В указанной квартире они проживают на условиях договора социального найма.

С 

<

дата> в данной квартире также зарегистрирована ФИО2, которая была вселена в нее в качестве супруги сына нанимателя – ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Также установлено, что еще до расторжения брака в 

<

дата> года, в связи с фактическим прекращением семейных отношений, ФИО2 из спорного жилого помещения выехала, забрав свои вещи. С этого времени она имеет иное место жительства, в настоящее время – в квартире, принадлежащей матери гражданского супруга, по адресу: 

<

адрес>. Выехав из спорной квартиры в 

<

дата> года в добровольном порядке, ФИО2 намерений возвратиться для постоянного проживания в указанное жилое помещение не имеет, расходы по содержанию спорной квартиры с момента выезда из нее не несет. Указанные обязанности по договору социального найма в силу п.п.2,3 ст. 69 ЖК РФ несет истец и члены его семьи ФИО3 и ФИО4

Не проживая длительное время в спорной квартире, ФИО2 добровольно расторгла договор социального найма данного жилого помещения, выехала на другое постоянное место жительства, и добровольно отказалась от бремени несения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что право ФИО2 по пользованию жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, утрачено, правовых оснований для сохранения за ней права пользования данным жилым помещение у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования ФИО1 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.03.2017 года, мотивированное решение составлено 16.03.2017 года.