Дело №1-600/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 6 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Н., 

подсудимого ФИО1 ФИО11, 

защитника Сейтиевой А.Б., представившей удостоверение №, выданное МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Токаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

19 августа 2019 года примерно в 15 часов 52 минуты, ФИО1, следуя по тротуару около 

<

адрес>-д, расположенного по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи Потерпевший №1, следовавшей по тротуару во встречном направлении, золотые цепочку с кулоном стоимостью 35 000 рублей, после чего скрылся, причинив последней материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его в открытом хищении чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 19.09.2019; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО5; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде исправительных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- DVD-R диск, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство- DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев