Дело № 2-295/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ...1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что дд.мм.гг. по адресу: -----------, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.5, 8.3 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС 0673062341. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... руб. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 10,36 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ... руб. - 10,36%= ... руб. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... руб. С учетом лимита ответственности страховой компании в рамках ОСАГО в размере ... руб., просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства №, согласно которому был застрахован автомобиль «Renault Fluence», государственный регистрационный номер № на сумму ... руб. 

дд.мм.гг. по адресу: ----------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и «...», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от дд.мм.гг.. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, что подтверждается копией материала об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС 0673062341. 

В результате указанного ДТП, транспортному средству «...», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины превысило 70% от страховой стоимости. Соглас произведенному расчету, стоимость автомашины с учетом эксплуатационного износа составила ... руб., а стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила ... руб.

В связи с этим, на основании заявления о страховом случае, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. 

В настоящее время ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, ущерб транспортному средству «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО2, причинен по вине ответчика ФИО1, поскольку им нарушены ПДД РФ. Неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений указанной автомашине, находятся в причинно-следственной связи с действиями (управление автомобилем ответчиком в нарушении ПДД) ответчика ФИО1 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, с момента выплаты истцом страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение ущерба. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в рамках ОСАГО с лимитом ... руб., истцом была осуществлена страховая выплата в размере ... руб., следовательно, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в размере ... руб. (... руб. /стоимость автомашины/ - ... /стоимость годных остатков/ - ... руб. /лимит ответственности по ОСАГО/). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ...1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ...1 (дд.мм.гг., уроженца -----------, проживающего по адресу: -----------) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: -----------, дата регистрации дд.мм.гг.) денежные средства в размере ... рублей в качестве возмещения материального ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ...1 (дд.мм.гг., уроженца -----------, проживающего по адресу: -----------) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: -----------, дата регистрации дд.мм.гг.) государственную пошлину в размере ... рублей. 

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья М.А. Одинцов