З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форт» о взыскании денежных средств в сумме 34.000 руб., составляющих стоимость ноутбука 

<

данные изъяты>, указывая на то, что сдал ноутбук на ремонт ответчику и после оплаты стоимости ремонта в сумме 10.000 руб. и возврата имущества выявил. Что неисправность устранена не была, а все дальнейшие попытки осуществить ремонт привели ноутбук к невозможности восстановление его работоспособности. Поскольку, до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по ремонту принятого ноутбука, чем нарушено условие о сроках ремонта, просит начислить и взыскать с ответчика неустойку как меры ответственности за нарушение сроков, которая на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 9.800 руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 50.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.27-29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ООО «Форт» заключили договор о выполнении работ по ремонту ноутбука 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. 

Работы ответчиком были выполнены в этот же день ДД.ММ.ГГГГ г. и истцом осуществлена оплата стоимости таковых работ в сумме 10.000 руб.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вновь отвез ноутбук в офис ООО «Форт», т.к. обнаружил, что неисправность не устранена. До ДД.ММ.ГГГГ г. ноутбук истцу не возвращен.

В связи с тем, что названный процессуальный документ не отменен в установленном законом порядке, обстоятельства, в нем изложенные, сторонами не опровергнуты, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, считает данное постановление письменным доказательством по делу, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает и это же озвучено им в ходе судебного разбирательства, что ноутбук был возвращен ему лишь ДД.ММ.ГГГГ г. в не отремонтированном состоянии.

Названное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание, что ООО «Форт» не исполнило принятую обязанность по осуществлению ремонта ноутбука, получив, при этом, денежные средства в размере 10.000 руб. за выполненные работы, то суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании данной денежной суммы в пользу истца.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время ремонт ноутбука экономически нецелесообразен, т.к. стоимость покупки нового оборудования соизмерима со стоимостью покупки нового оборудования.

Учитывая, что в результате проведенного ответчиком ремонта ноутбука возможность его использования по назначению полностью утрачена, суд полагает, что заявленное требование ФИО1 о взыскании стоимости аналогичного товара – 34.000 руб. подлежит удовлетворению.

В том числе, суд, в силу ст.196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований о взыскании однократной стоимости.

Следовательно, подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 44.000 руб. (34.000 руб. + 10.000 руб.).

В свою очередь, на истца ФИО1, исходя из правил ст.1102 ГК РФ, должна быть возложена обязанность по возврату ООО «Форт» ноутбука 

<

данные изъяты>. 

Установленное судом обстоятельство о нарушении ответчиком сроков проведения ремонта является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки. 

Истцом заявлено о начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. (по истечении 45 дней с даты передачи ноутбука в ремонт) до ДД.ММ.ГГГГ г., что судом признается обоснованным.

3 % от стоимости работы – 300 руб.

Следовательно, начисленный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составит: 

<

данные изъяты> 32.400 руб. и, с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в сумме 10.000 руб.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 3.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 57.000 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 28.500 руб. 

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и квитанций явствует, что юридические услуги оплачены в сумме 8.500 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Форт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44.000 (сорок четыре тысячи) руб., неустойку в сумме 10.000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3.000 (три тысячи) руб., штраф в размере 28.500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. и расходы по оплате услуг представителя 8.500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Форт» ноутбук 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Форт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2.975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина