Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будрецкаса ФИО6 на постановление Северо-Западного МУГАДН 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ №, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Северо-Западного МУГАДН 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку перед выходом в рейс он прошел предрейсовый медицинский осмотр, в путевом листе медицинский работник проставил соответствующую отметку. Поскольку он, как водитель транспортного средства свою обязанность по прохождению предрейсового медицинского осмотра выполнил, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель Северо-Западного МУГАДН 

<

адрес > не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Пахомов О.О. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 12 минут на 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, в нарушение ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 16 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» осуществлял перевозку груза по маршруту «

<

данные изъяты> на транспортном средстве «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без проведения предрейсового медицинского осмотра.

Данный вывод должностного лица Северо-Западного МУГАДН 

<

адрес > основан на анализе содержания путевого листа №.18 от ДД.ММ.ГГ, в котором не указано имени и отчества медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО1

В соответствии с п. 16 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 (ред. от 07.11.2017 года – действующей на момент выявления административного правонарушения) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как следует из содержания выданного водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГ путевого листа №.18, им фактически был пройден предрейсовый медицинский осмотр, о чем уполномоченным медицинским работником был проставлен штамп, заверенный ее подписью, с указанием фамилии медицинского работника, даты и времени проведения осмотра.

При этом, несмотря на то, что формально в путевом листе в штампе о прохождении водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра отсутствуют данные об имени и отчестве медицинского работника, проведшего медицинский осмотр, их отсутствие не может свидетельствовать о том, что водителем фактически предрейсовый медицинский осмотр пройден не был, и он был допущен к управлению транспортным средством без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра. 

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления, водителю ФИО1 вменяется в вину и не соблюдение им в процессе управления транспортным средством требований ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

При этом, какие именно обязательные к исполнению требования по соблюдению безопасности дорожного движения не были выполнены водителем ФИО1 при управлении им транспортным средством ни в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ни в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГ, должностным лицом Северо-Западного МУГАДН 

<

адрес > не конкретизированы и указаны. 

При указанных обстоятельствах оснований согласиться с выводом должностного лица Северо-Западного МУГАДН 

<

адрес > о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Западного МУГАДН 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ №, вынесенное в отношении Будрецкаса ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу Будрецкаса ФИО8 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич