Дело №2-682/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 26 июля 2019 года 

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику-Аросланкиной К.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что 07 октября 2016 г. между ним с ответчиком был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей сроком до 20 декабря 2016 г. В подтверждение заключенного договора ответчиком написана расписка. В указанный срок и до настоящего времени он от нее не получил ни копейки. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21.12.2016 г. по 30.05.2019 г. в сумме 90 171 руб. 96 коп. В соответствии со статьями 808-811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу с ответчика возврат долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 171 руб. 96 коп.

18 июля 2019 г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу с ответчика возврат долга в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 612 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, в объеме, указанном в исковом заявлении от 18 июля 2019 г., дополнительно пояснив, что ответчик возвратил ему в счет погашения суммы займа 11.10.2017 г. 60 000 рублей, 10.02.2018 г. 10 000 рублей. Остальная сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Просит иск с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

С учетом положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из расписки ответчика от 07.10.2016 г. следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 450 000 рублей на срок до 20 декабря 2016 г.

При рассмотрении дела 18.07.2019 г. ФИО2 подтвердила, что данную расписку написала она.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей.

Доказательств безденежности договора займа, заключения его под влиянием угрозы, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был вернуть сумму займа истцу в срок до 20 декабря 2016 г. 

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца, предоставленного им расчета цены иска, установлено, что ФИО2 возвратила ему часть суммы займа, а именно: 11.10.2017 г. 60 000 рублей, 10.02.2018 г. 10 000 рублей, соответственно, остаток суммы займа составляет 380 000 рублей.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у ФИО1 (займодавца) удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Доказательств возврата суммы займа, либо наличия долга в ином размере, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Так как срок возврата суммы займа наступил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 380 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по невыплаченной своевременно сумме займа за период с 21.12.2016 г. по 18.07.2019 г. с учетом частичного возврата в счет погашения суммы займа 11.10.2017 г. 60 000 рублей и 10.02.2018 г. 10 000 рублей в размере 85 612 руб. 03 коп., который судом проверен, суд считает, что он рассчитан в соответствии с указанными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, рассчитан исходя из ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, уменьшению не подлежит.

Поскольку ответчик уклоняется от уплаты заемных денежных средств в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период просрочки уплаты суммы займа с 21.12.2016 г. по 18.07.2019 г. в сумме 85 612 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7856 рублей (380 000 рублей+ 85 612 руб. 03 коп.- 200 000 рублей)х1%+5200 рублей).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 745 рублей (8601 рубль- 7856 рублей) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 г. по 18.07.2019 г. в сумме 85 612 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7856 рублей, а всего 473 468 ( четыреста семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 03 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 745 (семьсот сорок пять) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья-