Дело № 2 -1137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400.

Решением начальника УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, стаж работы ответчиком определен 28 лет 09 месяцев 24 дня, при требуемом 30 лет.

Полагает, что ответчик необоснованно не включил в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве врача интерна в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

С указанным решением истец не согласна, указывает, что в период работы в качестве врача – интерна полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения. Заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивалась за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом, происходило отчисление страховых взносов.

Просит суд признать решение начальника УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным частично, включить в ее стаж оспариваемые периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что представленными документами не подтверждается условие - зачисление истца в период работы в качестве врача-интерна на штатную должность по врачебной специальности. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ - УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию составила 28 лет 09 мес. 24 дня, при требуемом 30 лет.

В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии не включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве врача интерна в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 вышеназванного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача интерна в 

<

данные изъяты>.

При проверке законности требований истца, подлежит применению постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, действовавшее в оспариваемый период времени.

Должность "врача-интерна" как в списке N 464, так и в списке N 781 не поименованы. 

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п. 1, 8, 9, 14, 16 Положения).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора в указанной части является подтверждение выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей врача при прохождении им интернатуры в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 (до брака-

<

данные изъяты>) Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала врачом-интерном 

<

данные изъяты>. После окончания интернатуры по педиатрии освобождена от занимаемой должности и направлена по распределению для работы по специализации.

По окончанию интернатуры 

<

данные изъяты> (после брака – ФИО1) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение № о прохождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интернатуры в 

<

данные изъяты> по специальности педиатрия и присвоении квалификации врача педиатра.

<

данные изъяты> Л.Н. сменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки № уточняющей особый характер работы следует, что ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.Н. работала в 

<

данные изъяты>: принята на работу врачом-интерном для прохождения одногодичной интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки, имеющейся в Пенсионном деле ФИО1, следует, что определить специализацию врача-интерна ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.Н. невозможно, так как ни по приказам, ни по лицевым счетам это не усматривается.

Из сообщения ОГАУЗ 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.Н. действительно работала в 

<

данные изъяты>. Принята с ДД.ММ.ГГГГ врачом-интерном для прохождения одногодичной интернатуры, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение 030. Сведения в трудовую книжку были внесены на основании приказов о приеме на работу и увольнении. Специальность подтвердить не представляется возможным, в связи с отсутствием личного дела работника, по причине затопления архивного помещения в 2006 году.

Истцом не представлено доказательств того, что являясь врачом-интерном, она занималась лечебной деятельностью, в связи с чем данный период УПФ правомерно не включен в специальный стаж, поскольку доказательств осуществления истцом функциональных обязанностей врача, таких как осуществление лечебной деятельности на ставку заработной платы, подтвержденных соответствующими журналами и иными доказательствами, не представлено, в связи с чем, оспариваемый период не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Доводы представителя истца о том, что во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность наравне с врачами, а также на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка и заработная плата интернам выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, в которых они проходят одногодичную специализацию, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, что она осуществляла функциональные обязанности врача.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется трудовую деятельность в ГБУЗ «

<

данные изъяты> в должностях: врач-педиатр детской поликлиники, врач-неонатолог родильного отделения, врач-педиатр участковый.

Указанные периоды работы истца засчитаны в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости.

Спорными являются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых истец находилась на курсах повышения квалификации.

В частности, как усматривается из справки работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности, включенной в стаж для назначения досрочной пенсии, находилась на курсах повышения квалификации.

Из Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, следует, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В свою очередь, согласно абз. 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В силу абз. 2 п. 5 названных Правил в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, т.е. периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем.

Аналогичным образом должен включаться в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и период повышения квалификации, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для продолжения профессиональной деятельности (статья 54 "Основ законодательства об охране здоровья граждан").

В Рекомендации МОТ от 24 июня 1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, соответственно, период нахождения на курсах повышения квалификации (курсах усовершенствования) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Возможность включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации предусмотрена ст. ст. 169, 139 и 187 ТК РФ. 

Из изложенного следует, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством и обусловлены самим фактом нахождения лица на медицинской должности.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж, предусмотренный пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 – ФЗ, оснований для назначения страховой пенсии по старости досрочно не имеется.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а поскольку требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – 150 руб. 00 коп.

При обращении в суд ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., что подтверждается документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности включает в себя степень сложности дела, его продолжительность, интенсивность работы поверенного по делу.

Исходя из принципов справедливости и разумности, суд, учитывая, что в объем юридических услуг включено составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, считает возможным определить размер расходов– 5 000 руб. и считает необходимым уменьшить размер которых, пропорционально размеру удовлетворенных требований до 2 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) обязанность включить в стаж ФИО1 периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышение квалификации;

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска – 150 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 2 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина