ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 ноября 2025 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Черкасов Д.Н., 

при секретаре Дворник Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников – адвокатов Толстоноговой Н.Ф. и Тронина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении тридцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 1 ст. 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение по программам подготовки квалифицированных рабочих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 59 от 24.03.2020 «Об утверждении Порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» утвержден порядок организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно которому основными задачами профессионального обучения и среднего профессионального образования осужденных являются: привитие и закрепление трудовых навыков для их ресоциализации через профессию, труд и законопослушное поведение; удовлетворение потребностей учреждений и рынков труда в рабочих кадрах из числа осужденных, в том числе по наиболее востребованным рабочим профессиям; способствование социальной адаптации и социальной реабилитации личности. Эти же задачи в соответствии с Уставом являются целями и задачами ФКПОУ № 228 ФСИН России.

Согласно п. 5 этого же приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 59 от 24.03.2020 и на основании потребности территориальных органов ФСИН России в рабочих кадрах среди осужденных, ФСИН России установил для УФСИН по Курганской области план выпуска осужденных по основным программам профессионального обучения на: 2020/2021 учебный год - 810 человек, 2021/2022 учебный год - 923 человека. 

На основании приказа 309-лс от 15.07.2019 ФИО1 с указанной даты занимал должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - ФКУ КП - 5 УФСИН России по Курганской области), являясь также начальником центра трудовой адаптации осужденных.

В соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области 15.07.2019 и 14.12.2020, в своей служебной деятельности ФИО1 руководствовался Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями и поручениями Президента РФ, Правительства РФ, Концепцией развития УИС до 2020 года, нормативными правовыми актами Минюста России, ФСИН России, других федеральных министерств, служб и агентств, органов государственной власти и местного самоуправления Курганской области в части, касающейся деятельности уголовно-исполнительной системы, приказами, распоряжениями и указаниями УФСИН, Положением об УФСИН, Уставом учреждения, в том числе осуществлял профессиональное обучение осужденных. 

Согласно приказам № 136 от 25.03.2020 и № 505 от 14.10.2021 «О назначении председателей аттестационных комиссий для проведения итоговой и досрочной аттестации учащихся в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 228 ФСИН России», ФИО1 был утвержден председателем аттестационных комиссий для проведения государственной (итоговой) и досрочной аттестации выпускников ФКПОУ № 228 ФСИН России, в том числе был обязан обеспечить контроль за деятельностью аттестационных комиссий с целью обеспечения единства требований, предъявляемых к выпускникам. 

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом органа исполнительной власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществлял функции представителя власти.

На основании приказа № 415-лс от 03.10.2011 ФИО3 с указанной даты занимал должность директора федерального казенного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России «Профессиональное училище № 228» (далее – ФКПОУ № 228 ФСИН России). 

В соответствии с занимаемой должностью и на основании должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН России по Курганской области, ФИО3:

- должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, Указы Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, Минюста России, центрального органа управления уголовно-исполнительной системы по организации исполнения уголовных наказаний, законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную, учебно-воспитательную и финансово-экономическую деятельность училища, организацию учебного процесса и производственной практики;

- имел право в пределах своей компетенции издавать приказы по образовательному учреждению (п. 9), вступать во взаимоотношения с исправительными учреждениями по организации производственного обучения и производственной практики (п. 10);

- был обязан обеспечить профессиональную, образовательную (учебно-воспитательную) и административно хозяйственную (производственную) деятельность образовательного учреждения (п. 15), определять стратегию, цели и задачи развития образовательного учреждения, принимать решения о программном планировании его работы (п. 16), обеспечить расширение и развитие материально-технической базы обучения, создавать безопасные и здоровые условия труда обучающимся (п. 22), контролировать качество образовательного процесса и объективность оценки результатов образовательной подготовки обучающихся (п. 25).

В соответствии с п. 10.9 главы Х устава ФКПОУ № 228 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 07.02.2014 № 79, директор ФКПОУ № 228 ФСИН России ФИО3 осуществляет общее руководство деятельностью образовательного учреждения, несет персональную ответственность за его результаты, а также за выполнение учебных планов и программ подготовки квалифицированных рабочих СПО в соответствии с ФГОС, дополнительных профессиональных программ. 

Таким образом, ФИО3 также являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, правом принимать решения, обязательные для исполнения иными лицами.

ФИО1 и ФИО3, получив от осужденных ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области заявления о зачислении в число обучающихся и организовав процесс их обучения в ФКПОУ № 228 ФСИН России, после этого совершили служебные подлоги при следующих обстоятельствах.

Так, 22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо из числа осужденных ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО69 А.Л. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО69 был зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 марта 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО69 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» от 31.03.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО69 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 31 марта 2021 года ему присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО69, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо из числа осужденных ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО78 А.М. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО78 был зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 30 июня 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО78 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 30.06.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО78 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 30 июня 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО78, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО152 М.В. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО152 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 8 ноября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО152 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 08.11.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО152 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 8 ноября 2021 года ему присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО152, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А. отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающей наказание осужденной ФИО160 М.Ф. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО160 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 8 ноября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО160 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 08.11.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО160 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 8 ноября 2021 года ей присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО160, является официальным документом об образовании, которым последней было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО168 Ю.М. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО168 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 19 ноября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО168 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 08.11.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО168 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 19 ноября 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО168, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО176 Е.А. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО176 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 20 декабря 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО176 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 20.12.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО176 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 20 декабря 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО176, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО185 Р.П. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО185 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 января 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО185 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 31.01.2022, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 31 января 2022 года ему присвоена квалификация «Столяр 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО185, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающей наказание осужденной ФИО194 Т.В. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО194 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 28 октября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО194 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 28.10.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО194 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 28 октября 2021 года ей присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО194, является официальным документом об образовании, которым последней было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающей наказание осужденной ФИО201 Н.А. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО201 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 5 октября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО201 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 05.10.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО201 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 5 октября 2021 года ей присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО201, является официальным документом об образовании, которым последней было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающей наказание осужденной ФИО208 Л.И. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО208 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 28 октября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО208 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 28.10.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО208 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 28 октября 2021 года ей присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО208, является официальным документом об образовании, которым последней было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО215 ФИО268. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО215 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 4 октября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО215 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 04.10.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО215 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 4 октября 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО215, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО222 С.А. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО222 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 28 января 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО222 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 28.01.2022, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО222 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 28 января 2022 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО222, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО229 Ю.А. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО229 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 19 ноября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО229 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 19.11.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО229 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 19 ноября 2021 года ему присвоена квалификация «Токарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО229, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО239 ФИО430. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО239 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 января 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО239 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 31.01.2022, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО239 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 31 января 2022 года ему присвоена квалификация «Токарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО239, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО246 ФИО385. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО246 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 января 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО246 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 31.01.2022, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО246 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 31 января 2022 года ему присвоена квалификация «Столяр 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО246, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО254 И.К. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО254 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 января 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО254 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 31.01.2022, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО254 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 31 января 2022 года ему присвоена квалификация «Столяр 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО254, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО261 В.С. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО261 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 27 октября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО261 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 27.10.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО261 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 27 октября 2021 года ему присвоена квалификация «Столяр 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО261, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО267 В.Н. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО267 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО267 не проходил обучение в ФКПОУ № ФИО2, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО267 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО267, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающей наказание осужденной ФИО280 Е.А. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО281 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 28 октября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО280 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 28.10.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО280 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 28 октября 2021 года ей присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО280, является официальным документом об образовании, которым последней было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающей наказание осужденной ФИО467 ФИО431. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО467 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 28 октября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО467 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 28.10.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО467 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 28 октября 2021 года ей присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО467, является официальным документом об образовании, которым последней было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через осужденного ФИО86 Р.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО294 М.С. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО294 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 2 декабря 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО294 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 02.12.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО294 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 2 декабря 2021 года ему присвоена квалификация «Столяр 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО294, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

10 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО301 Б.О. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 25 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 154-к от 25.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО301 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 1 февраля 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО301 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 01.02.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО301 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 1 февраля 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО301, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

10 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО307 С.Н. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 25 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 154-к от 25.08.2020 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО307 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 1 февраля 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО307 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 01.02.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО307 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 1 февраля 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО307, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

10 августа 2020 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО315 В.Н. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 25 августа 2020 года организовал изготовление и подписал приказ № 154-к от 25.08.2020 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО315 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 12 октября 2020 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО315 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 12.10.2020, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО315 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 12 октября 2020 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО315, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО322 Р.И. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО322 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 9 июня 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО322 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 09.11.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО322 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 9 июня 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО322, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО329 ФИО416. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО329 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 9 июня 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО329 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 06.04.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО329 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 6 апреля 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО329, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО336 ФИО368. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО336 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 13 апреля 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО336 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 13.04.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО336 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 13 апреля 2021 года ему присвоена квалификация «Резчик по дереву и бересте 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО336, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

28 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО346 И.С. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО346 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 19 марта 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО346 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 19.03.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО346 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 19 марта 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО346, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО353 Н.Г. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО353 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 марта 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО353 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 31.03.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО353 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 31 марта 2021 года ему присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО353, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО361 А.С. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО361 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 марта 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО361 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 31.03.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО361 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 31 марта 2021 года ему присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО361, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденной ФИО371 Т.А. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО371 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 марта 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО371 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 31.03.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО371 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 31 марта 2021 года ей присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО371, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

22 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО378 А.В. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 29 января 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 18-к от 29.01.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО378 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 14 мая 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО378 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 04.05.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО378 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 4 мая 2021 года ему присвоена квалификация «Резчик по дереву и бересте 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО378, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

25 апреля 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО387 С.В. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 19 мая 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 91-к от 19.05.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО387 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 27 ноября 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО387 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 27.11.2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО387 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 27 ноября 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО387, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

24 апреля 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО394 П.П. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 19 мая 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 91-к от 19.05.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО394 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 7 декабря 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО394 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 7 декабря 2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО394 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 7 декабря 2021 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО394, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

25 апреля 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающей наказание осужденной ФИО402 Н.В. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 19 мая 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 91-к от 19.05.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО402 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 30 июня 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО402 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 45 СВ № 005953 «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 30 июня 2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО402 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 30 июня 2021 года ей присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО402, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

25 апреля 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающей наказание осужденной ФИО409 А.А. о зачислении последней в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 19 мая 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 91-к от 19.05.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО409 зачислена в данное учебное заведение.

После этого в период по 22 июня 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО409 не проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 22 июня 2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО409 прошла обучение и решением аттестационной комиссии от 22 июня 2021 года ей присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО409, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

10 марта 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», через неустановленное лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО418 М.А. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 17 марта 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 53-к от 17.03.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО418 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 31 марта 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО418 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 31 марта 2021, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО418 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 31 марта 2021 года ему присвоена квалификация «Повар 3 разряда. Пекарь 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО418, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

30 августа 2021 года, находясь по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 получил заявление от отбывающего наказание осужденного ФИО86 Р.А. о зачислении последнего в число обучающихся группы по программе профессионального обучения.

На основании данного заявления ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, 31 августа 2021 года организовал изготовление и подписал приказ № 132-к от 31.08.2021 «О приеме обучающихся» в ФКПОУ № 228 ФСИН России, в соответствии с которым ФИО86 зачислен в данное учебное заведение.

После этого в период по 28 января 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 достоверно зная, что ФИО86 не проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, находясь каждый по указанным выше адресам, из иной личной заинтересованности утвердили путем подписания бланка серии 

<

адрес> «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего» серии от 28 января 2022, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО86 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 28 января 2022 года ему присвоена квалификация «Швея 2 разряда».

Указанное свидетельство, выданное ФИО86, является официальным документом об образовании, которым последнему было предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что в силу занимаемой должности (заместитель начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области) и своей должностной инструкции он был ответственным за обучение осужденных в колонии. Заявления на обучение ему приносили начальники участков, которые сами их собирали у осужденных. Он никаких указаний подобного рода осужденному ФИО86 не давал, считает, что сообщенные последним сведения об этом не соответствуют действительности. После того, как к нему поступали указанные заявления, он подготавливал приказы, которые подписывал начальник колонии. Затем эти приказы отдавали в училище, где директор издавал уже свои приказы о зачислении. Приказом ФСИН России по Курганской области он был назначен председателем аттестационной комиссии, но на ее заседаниях почти никогда не участвовал либо из-за занятости другими, более важными рабочими делами, либо из-за того, что его туда просто не приглашали. Ему приносили уже подписанные протоколы итоговой аттестации, после чего он, доверяя членам комиссии, также подписывал их. Такой порядок был заведен до него, при этом полагает, что в силу закона он мог не присутствовать как председатель аттестационной комиссии на всех ее заседаниях.

Ему было известно, что явка осужденных на занятия низкая из-за их занятости в течение дня на работах. В этой связи занятия в инкриминируемый ему период времени сделали в колонии во 2 смену, поскольку основная масса осужденных возвращалась с работы после 15 часов. Ответственность за посещения осужденными занятий была возложена на сотрудников воспитательного отдела колонии. О том, что осужденные массово не посещают занятия, он не знал. 

Показатели посещаемости осужденных на занятия никаким образом не влияли на показатели его работы или на размер выплачиваемых ему премий, в связи с чем, он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за указанные обстоятельства. 

Директор ФКПОУ № 228 ФСИН России Смоляков ему знаком по работе, при этом они никогда лично не общались. В сговор на совершение служебных подлогов или на злоупотребление должностными полномочиями они друг с другом не вступали.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что ранее занимал должность директора ФКПОУ № 228 ФСИН России, одним из видов деятельности которого является обучение осужденных, содержащих в исправительных учреждениях Курганской области. Заявления от осужденных об обучении из колоний (в том числе из ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области) поступали в училище в конце августа каждого года, после чего им издавались приказы о зачислении. Подготовкой приказов занимался подчиненный ему секретарь учебной части. Организацией обучения осужденных из указанной выше колонии он занимался в меньшей степени, так как более важным профессиям обучали в других колониях. Экзамены принимали всегда в июне, в связи с большим количеством обучающихся он присутствовал на более важных экзаменах в других колониях, а не в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Все возложенные на него обязанности он физическим не мог исполнить, доверял своим подчиненным сотрудникам. 

Администрация колонии сама определяла среди осужденных количество обучающихся, училище к этому не имело никакого отношения, хотя ФСИН России на Курганскую область доводила квоту лиц, которых нужно обучить училищу в год. О том, что осужденные ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области не всегда посещали занятия, ему было известно от ФИО440, который отвечал за это направление работы. Об этом сообщалось руководству колонии, которое принимало меры к исправлению ситуации, в том числе перенесло обучение на вторую половину дня, так как в остальное время осужденные осуществляли трудовую деятельность. Организацией обучения занимались должностные лица колонии.

За исполнение своих трудовых обязанностей он получал заработную плату с ежеквартальной премией, 10 % которой зависело от того, как он выполнит указания и поручения руководства, в том числе по количеству обучающихся. 

В аттестации осужденных по результатам обучения он участия не принимал. ФИО440 привозил из колонии уже заполненные протоколы итоговых аттестаций, в которых он ставил подписи, а затем расписывался в свидетельствах, выдаваемых осужденным. Бланки этих свидетельств изначально хранились в училище. Правильность и обоснованность заполнения документов по аттестации он не проверял, доверяя своим подчиненным, которые их заполняли. При желании он мог сравнить аттестационные ведомости с журналами производственного и теоретического обучения, но этого не делал. О том, что 38 осужденных не прошли фактически обучение, он не знал. Считает, что такого не могло быть и осужденные сообщили в ходе допросов следователю не соответствующие действительности сведения. Полагает, что эти осужденные не только реально ходили на занятия, но и присутствовали на аттестациях при сдаче экзаменов.

В выдаваемых осужденным по итогам обучения свидетельствах после него расписывался заместитель начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ФИО1, который ему знаком, при этом личных и служебных взаимоотношений между ними нет, виделись они только на различных совещаниях. В сговор с эти лицом на злоупотребление должностными полномочиями или на служебные подлоги он не вступал. Также ему известно, что ФИО1 был председателем аттестационной комиссии.

Свидетель ФИО425 И.А. в судебном заседании показал, что в 2021 году работал преподавателем в ФКПОУ № 228 ФСИН России, директором которого являлся ФИО3. В качестве обучающихся выступали осужденные, в том числе из ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Списки обучающихся всегда подавала администрация исправительной колонии. В указанный выше период времени сначала обучение проходило до обеда, а потом в связи с плохой посещаемостью перенесли его ближе к вечеру. Это было связано и с тем, что осужденные днем осуществляли трудовую деятельность. Перенос занятий на более позднее время произошел по инициативе ФИО3. Это немного улучшило ситуацию, так как обычно явка была плохая, то есть были случаи, когда на занятия вообще никто из осужденных не приходил. Группы, как правило, состояли из 25 обучающихся. Чтобы допустить обучающихся до аттестации, оценки последним преподаватели ставили формально. Об этом им сказали сотрудники ФСИН, которые приезжали проверять их деятельность из г. Москва. Некоторых осужденных он видел только на аттестации, то есть на занятия они не ходили вообще. О том, что осужденные плохо ходят на занятия он говорил директору ФИО3. Обычно обучение проходило несколько месяцев, потом была итоговая аттестация, на которую тоже являлись, как правило, не все осужденные. В состав аттестационной комиссии входили представители, как образовательного учреждения, так и исправительного. После привлечения к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО1 формально оценки уже никто не ставит и обучающихся, которые не ходят на занятия, отчисляют. ФИО1 отвечал за посещаемость от исправительного учреждения. 

В ходе предварительного расследования ФИО425 показал, что на территории ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области имеется три класса, которые предназначены как для производственного, так и для теоретического обучения: швейная мастерская, столярная и для резьбы по дереву. В конце учебного года или перед учебным годом, когда колония выдает список требуемых профессий, заместитель директора по учебно-производственной работе ФИО477 составляет рабочий учебный план, где даются необходимые предметы и часы. Затем колонии составляют списки обучаемых с заявлениями от осужденных. От ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области данные списки подает ФИО1. На основании рабочего учебного плана составляется расписание занятий и начинается процесс обучения. В период с января по декабрь 2021 г.г. занятия начинались с 14 часов. Посещение занятий осужденными носило формальный характер, то есть на уроке присутствовали 2-4 человека, хотя по списку должно быть не менее 12 человек. По данному факту он устно обращался к мастеру производственного обучения ФИО440. Оценки все равно ставили всем осужденным, поскольку если бы у обучающихся не было бы оценок, то преподаватели не смогли бы заполнить протокол, на основании которого выписываются свидетельства об окончании ФКПОУ № 228 ФСИН. В этой связи от ФИО440 устно поступали указания о необходимости 100% выпуска обучающихся. Он также был вынужден ставить оценки обучающимся (осужденным), которые не были ни разу на занятии. В 2021 году председателем аттестационной комиссии был ФИО1. Фактически в 2021 году аттестация вообще не проводилась в связи с отсутствием обучаемых. Предполагает, что ФИО1 достоверно было известно, что оценки выставлены формально и аттестации не было (т. 2, л.д. 162-165).

После оглашения показаний ФИО425 их содержание подтвердил.

Свидетель ФИО434 Т.А. в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей родным братом. Она является преподавателем в ФКПОУ № 228 ФСИН. Изначально обучение осужденных проходило до обеда, а затем, из-за плохой посещаемости, занятия перенесли на послеобеденное время. По инициативе мастера производственного обучения ФИО440 оценки ставили всем осужденным, в том числе и в случае непосещения ими занятий. О плохой посещаемости она говорила начальнику ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, который пообещал исправить ситуацию. По итогам обучения всегда проходила аттестация, при этом не помнит, кто входил в состав аттестационной комиссии. Ответственной за составления протокола аттестационной комиссии была она. Не помнит, какая была посещаемость у обучающихся при прохождении аттестации. Было ли указание от руководства обучить всех осужденных, она не знает, как не знает и то, был ли какой-либо план по обучению. ФИО3 на аттестации присутствовать, в отличие от ФИО1, был не должен. За все учебные вопросы в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области в училище отвечал ФИО440. На занятиях осужденным давались лишь базовые знания, которые мог осилить любой обучающийся при наличии желания.

В ходе предварительного расследования ФИО434 показала, что работает в должности мастера производственного обучения. Ее рабочее место находится на территории ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В период с января 2021 года по декабрь 2021 год занятия на базе ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области начинались с 14 часов и продолжались до 18 часов. На занятиях присутствовали всего 3-4 человека. По данному факту она устно неоднократно обращалась к заместителю ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ФИО1. Осужденным, которые фактически не присутствовали на занятии, она в журнал ставила оценки. Если бы у обучающихся не было оценок, то преподаватели не смогли бы заполнить протокол, на основании которого выписываются свидетельства об окончании ФКПОУ № 228 ФСИН. В период с января по декабрь 2021 года председателем аттестационной комиссии был ФИО1. Проходила ли в вышеуказанный период аттестация, не помнит. ФИО1 знал о том, что аттестация проходит формально, так как он на ней сам не присутствовал. Как ей известно, у УФСИН России по Курганской области имеется план по количеству обучающихся. Она неоднократно слышала, что они должны всех обучить, все осужденные должны выйти из колонии со свидетельством об образовании (т. 2, л.д. 162-169).

После оглашения показаний ФИО434 их содержание подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий. Также показала, что Черных всегда был указан в протоколах аттестационной комиссии, несмотря на то, что не присутствовал на них.

Свидетель ФИО440 В.А. в судебном заседании показал, что ФКПОУ № 228 ФСИН обучает осужденных на территории колоний, в связи с чем, каждый год издается приказ о зачислении обучающихся. Группы формировались по 10-15 человек, при этом посещаемость занятий была очень низкая. Это было связано с тем, что осужденные работали на производствах. В 2021 году после профильной проверки из ФСИН России до преподавателей было доведено, что оценки нужно ставить в журнал, даже если обучающийся не пришел. Это было нужно для того, чтобы допустить такого обучающегося до аттестации и получения свидетельства. Такие сведения до него доводил и ФИО453. Срок обучения составлял от 2 до 6 месяцев, в зависимости от сложности профессии. На аттестации он присутствовал всегда, при этом помнит, что на них приходили все осужденные, которые должны были пройти обучение. Насколько он помнит, то свидетельства не выдавали, если обучающийся не приходил на занятия, хотя в тот период времени уже стали вводить самообучение. За посещаемость обучающихся отвечали представители колоний, а училище – за образовательный процесс. Обучению подлежали те, кто не имел какой-либо профессии вообще. Директор училища ФИО3 был в курсе насчет плохой посещаемости, при этом сказал ему, что это проблема администрации колонии. Об этом же он говорил и ФИО1, который сказал, что осужденные должны в первую очередь трудиться, а уже потом учиться.

В ходе предварительного расследования ФИО440 показал, что колонии сами отбирали осужденных, которые не имели профессии. Такие осужденные писали заявление о направлении на обучение по профессии. Потом ФИО1 издавался приказ о направлении осужденных в ФКПОУ № 228 ФСИН России. Затем вышеуказанный приказ вместе с заявлениями направляется в учебную часть ФКПОУ № 228 ФСИН России. На основании данного приказа и заявлений, издавался приказ о зачислении осужденных в учебное заведение, который подписывался директором училища ФИО3. На территории ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области в 2021 году уроки начинались с 14 часов, при этом на уроках присутствовало мало обучающихся. Он говори об этом ФИО1, который сказал, что у ФСИН России имеется план по зачислению и выпуску обучаемых и его необходимо выполнять, несмотря на то, что осужденные работали в дневное время. После этого он неоднократно данную проблему озвучивал ФИО3, который пояснял, что колонии необходимо выполнять план по зачислению и выпуску обучаемых, в связи с чем необходимо с этим смириться и молчать. В этой связи в 2021 году аттестация проходила формально, то есть мастер заполнял протокол по профессии, где выставлял осужденному оценки, и отдавал на подпись ФИО1, который заверял его своей подписью, при этом тому было достоверно известно, что оценки выставлены формально и аттестации не было (т. 2, л.д. 158-161).

После оглашения показаний ФИО440 их содержание подтвердил частично, поскольку ФИО1 не говорил ему о том, что учиться обучающиеся были не должны.

Свидетель ФИО453 С.М. в судебном заседании показала, что ФКПОУ № 228 ФСИН России издает приказ о зачислении осужденных на обучение только после того, как свой аналогичный приказ издаст администрация ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Занятия всегда фактически проходили на территории вышеуказанной колонии. За посещаемость отвечали как сотрудники колонии, так и образовательного учреждения. В настоящий момент обучающиеся не всегда могут ходить на обучение, поскольку имеют возможность проходить обучение самостоятельно, без посещения занятий. 

Свидетель ФИО456 Р.Е. в судебном заседании показал, что с 2019 по 2022 г.г. являлся начальником ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Обучение осужденных проходило на территории колонии преподавателями ФКПОУ № 228 ФСИН России. В колонии ответственным за процесс обучения осужденных был его заместитель ФИО1. О том, что осужденные плохо посещают занятия, он не знал, с какими-либо жалобами к нему по указанному вопросу никто не обращался. Знает, что Черных входил в состав аттестационной комиссии. Каких-либо указаний от вышестоящего руководства о том, что обучению подлежат все осужденные колонии, не помнит. Считает, что контролировать посещение осужденными занятий должны были ответственные за это сотрудники колонии. Охарактеризовал ФИО1 как честного и добросовестного сотрудника.

Свидетель ФИО460 Р.В. в судебном заседании показал, что является сотрудником УФСИН России по Курганской области, ответственным за составление различного рода отчетности, в том числе по обучению осужденных в колониях. В ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ответственным за обучение осужденных был ФИО1. План по обучению осужденных имелся, но за его несоблюдение кого-либо не наказывали, в том числе не лишали премий. Считает, что осужденный мог не ходить на занятия и получить свидетельство о специальности, если ответит на все вопросы на аттестации. О том, что преподаватели ФКПОУ № 228 ФСИН России ставили оценки обучающимся и в случае их не присутствия на занятиях, ему неизвестно. Сам он посещаемость в колониях не проверял. Полагает, что ответственными за посещение занятий были сотрудники колонии. Не помнит, чтобы в 2021 году были какие-либо проверки по линии обучения осужденных из центрального аппарата ФСИН России. 

Свидетель ФИО463 Е.Б. в ходе предварительного расследования показала, что работает преподавателем в ФКПОУ № 228 ФСИН, обучает осужденных по профессии швея и повар. На территориях ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области имеется три класса, которые предназначены для производственного и теоретического обучения: швейная мастерская, столярная мастерская и мастерская для резьбы по дереву. Она преподавала в колонии с февраля 2021 года по сентябрь 2021 год, всего 132 часа, то есть 22 рабочих дня. Посещение занятий осужденными носило формальный характер, то есть на уроке присутствовали 2-4 человека, хотя по списку должно быть не менее 12 человек. По данному факту она письменно никуда не обращалась, но устно говорила об этом мастеру производственного обучения ФИО440, так как находилась в его подчинении. Осужденным, которые фактически не присутствовали на занятиях, ставились отметки. Если бы она так не сделала, то обучающиеся не были бы аттестованы (т. 1, л.д. 170-173).

Свидетель ФИО464 Д.Е. в ходе предварительного расследования показала, что с августа 2020 года проходит службу в УФСИН России по Курганской области в должности заместителя начальника. В ее должностные обязанности входит, в том числе выполнение планов по производственно-хозяйственной деятельности, которое включает в себя привлечение осужденных к труду. В состав УФСИН России по Курганской области входит структурное подразделение ФКПОУ № 228, которое осуществляет профессиональное обучение осужденных на территории исправительных учреждений. ФКПОУ № 228 осуществляет профессиональное обучение по 3 направлениям. Ежегодно до 1 мая директор училища формирует количество осужденных, которые должны обучиться и перечень профессий, которые они должны получить. Ежегодно до 1 июня УФСИН России по Курганской области получает от ФКПОУ № 228 сформированные вышеуказанные списки по количеству осужденных и перечню профессий. Затем УФСИН России по Курганской области ежегодно до 1 июля вышеуказанные списки направляет в УФСИН России, которое доводит план набора осужденных на учебный год. Ответственными за выполнения плана является начальник УФСИН России по Курганской области, а также начальники колоний и их заместители. Председателем аттестационной комиссии являлся ФИО1. Коэффициент премии для директора ФКПОУ № 228 определялся, в том числе по выполнению им плана набора учащихся по получению профессии. В этой связи, недобор групп обучающихся влиял на ежемесячную премию, выплачиваемую ФИО3 (т. 2, л.д. 200-203). 

Свидетель ФИО194 Т.В. в ходе предварительного расследования показала, что в период с мая по октябрь 2021 года отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Показала, что 30 августа 2021 года писала заявление о зачислении в число обучающихся группы по программе профессионального обучения - повар. В конце августа 2021 года к ней подошел осужденный по имени Роман, который работал завхозом ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, и попросил ее написать указанное заявление. Она сначала отказалась, но потом согласилась, поскольку Роман сказал, что фактически она учиться не будет. Написанное заявление отдала Роману. В ноябре 2021 года после освобождения ей по месту жительства пришло свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации повар 3 разряда и пекарь 2 разряда. Получив данное свидетельство, она была удивлена, так как никакого обучения в ФКПОУ № 228 не проходила, какие-либо экзамены либо зачеты не сдавала. Когда она отбывала наказание, то ФИО1 являлся заместителем начальника ФКУ КП - 5 УФСИН России по Курганской области и трудоустраивал ее на работу. ФИО1 было известно, что она трудоустроена и в связи с нехваткой рабочего времени не может проходить обучение. Как ей стало известно, практически всем осужденным были выданы свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, но фактически обучение они не проходили (т. 2, л.д. 219-222).

Свидетель ФИО280 Е.А. в ходе предварительного расследования показала, что в период с июня по ноябрь 2021 года отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В конце августа 2021 года она по просьбе ФИО86 писала заявление о прохождении обучения для получения профессии повара. Она хотела учиться, но ФИО86 сказал, что делать этого не нужно и оценки поставят просто так. В период с сентября по октябрь 2021 года она обучение не проходила, экзамены и зачеты не сдавала, а ежедневно работала поваром. После освобождения сотрудниками колонии ей было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – повар 3 разряда и пекарь 2 разряда. Ей известно, что ФИО86 подходил к другим осужденным и просил их написать аналогичные заявления о зачислении в ФКПОУ № 228. что ФИО86 выполнял указания заместителя начальника КП-5 УФСИН России по Курганской области ФИО1. Если бы он этого не делал, то не работал бы завхозом. Практически всем осужденным были выданы свидетельства о профессии рабочего, но фактически обучение не проводилось (т. 2, л.д. 223-226).

Свидетель ФИО208 Л.И. в ходе предварительного расследования показала, что в период с июня по ноябрь 2021 года отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе 2021 года ФИО86, который работал завхозом ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, попросил ее расписаться в заявлении на зачислении на учебу в ФКПОУ № 228. Она пояснила, что у нее имеется образование - оператор швейного производства, в связи с чем она не хочет проходить иное обучение. ФИО86 сообщил, что ей необходимо расписаться в вышеуказанном заявлении, при этом учебу она проходить не будет, впоследствии ей выдадут свидетельство о профессии рабочего, на что она согласилась. После освобождения сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ей было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – повар и пекарь. О том, что она зачислена в ФКПОУ № 228, ей никто не говорил, какие либо экзамены и зачеты она не сдавала. В период отбытия лишения свободы она работала разнорабочим на агрофирме «Боровская». ФИО86 находился в очень хороших отношениях с руководством ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, в том числе с ФИО1 (т. 2, л.д. 227-230).

Свидетель ФИО467 И.А. в ходе предварительного расследования показала, что в период с июня по октябрь 2021 года отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе 2021 года ФИО86, который работал завхозом ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, просил ее написать заявление о зачислении на учебу в ФКПОУ № 228, на что она сначала отказалась. ФИО86 сказал, что учиться будет не нужно, ей просто нужно будет потом получить свидетельство о прохождении обучения. Она согласилась и расписалась в заявлении, которое уже было заполнено. После освобождения по месту ее жительства пришло свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – повара и пекаря. О том, что она зачислена в ФКПОУ № 228, ей никто не говорил, экзамены и зачеты она не сдавала. В период отбытия наказания она работала разнорабочим на переработке мусора. Ей известно, что ФИО86 находился в очень хороших отношениях с ФИО1, который был из числа руководства ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Она слышала, что на территории ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ФКПОУ № 228 ведет обучение осужденных по различным профессиям, но фактически обучение не осуществлялось (т. 2, л.д. 231-234).

Свидетель ФИО185 Р.П. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе 2021 года к нему подходил завхоз ФИО86 и попросил его расписаться в заявлении на зачислении на учебу в ФКПОУ № 228. Он согласился, так как хотел получить профессию «столяр». ФИО86 сообщил, что учебу фактически он проходить не будет, но при освобождении ему выдадут свидетельство о профессии. Вышеуказанное заявление было уже заполнено, он в нем только поставил свою подпись, после чего передал ФИО86. После освобождения сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – столяр 2 разряда. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему известно не было, экзамены и зачеты он не сдавал. В период отбытия наказания он работал на заводе «Курганприбор» (т. 2, л.д. 235-240).

Свидетель ФИО176 Е.А. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе 2021 года осужденный ФИО86 принес бланк заявления, пояснив, что необходимо его заполнить, так как будет «плюс» к характеристике при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Он согласился, заполнил заявление и отдал ФИО86. После освобождения сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – швея. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228 ФСИН России не знал, учебу не посещал, экзамены и зачеты не сдавал (т. 2, л.д. 247-248).

Свидетель ФИО160 Ф.М. в ходе предварительного расследования показала, что в 2021-2022 г.г. она отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе 2021 года она по инициативе одного из осужденных заполнила заявление. После освобождения сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ей было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации - повар и пекарь. О том, что она проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, ей было не известно, учебу не посещала (т. 3, л.д. 1-2).

Свидетель ФИО254 И.К. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе 2021 года по инициативе одного из осужденных он заполнил заявление на получение образования. После освобождения сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ему было выдано свидетельство о профессии рабочего. О том, что он проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, не знал, экзамены и зачеты не сдавал (т. 3, л.д. 10-11).

Свидетель ФИО201 Ф.М. в ходе предварительного расследования показала, что в 2021 году она отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Во время отбытия наказания к ней подходил один из осужденных, по инициативе которого она заполнила заявление на обучение. После освобождения ей домой пришло письмо со свидетельством о профессии рабочего, с присвоением квалификации - повар и пекарь. О том, что она проходила обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, ей было не известно (т. 3, л.д. 12-13).

Свидетель ФИО222 С.А. в ходе предварительного расследования показал, что с 2021 году он отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Показал, что заполнял заявление на обучение, которое принес один из осужденных. О том, что он проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России он не знал, учебу не посещал, экзамены и зачеты не сдавал (т. 3, л.д. 14-15).

Свидетель ФИО168 Ю.М. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе-сентябре 2021 года он заполнял бланк заявления, который принес осужденный ФИО86. После освобождения сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – швея. О том, что он был зачислен в ФКПОУ № 228 ФСИН России не знал, учебу не посещал (т. 3, л.д. 16-17).

Свидетель ФИО215 ФИО270. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. После освобождения ему домой пришло письмо со свидетельством о профессии рабочего, с присвоением квалификации - швея. О том, что он проходил обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, ему было не известно (т. 3, л.д. 21-22).

Свидетель ФИО152 М.В. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021-2022 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе 2021 года осужденный ФИО86 принес бланк заявления на обучение, пояснив, что необходимо его заполнить, так как фактически обучение ему проходить будет не нужно. Он согласился, заполнил заявление и отдал ФИО86. После освобождения сотрудниками ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – повар и пекарь. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228 ФСИН России не знал, учебу не посещал, экзамены и зачеты не сдавал (т. 3, л.д. 23-24).

Свидетель ФИО239 ФИО433. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021-2022 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В ноябре 2021 года сотрудники администрации колонии по громкоговорителю объявили, что ему и еще нескольким осужденным необходимо пройти в учебный класс, где на протяжении 30 минут было рассказано о профессии «столяр». Примерно через неделю данное занятие было проведено вновь. На практике их ничему не обучали. В день освобождения ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, хотя он каких-либо зачетов и экзаменов не сдавал (т. 3, л.д. 28-29).

Свидетель ФИО246 ФИО386. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021-2022 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В конце августа 2021 года он находился в карантинном отделении, куда пришел осужденный ФИО86 Роман, который попросил его подписать заявление на обучение. ФИО86 сказал, что фактически обучение проводиться не будет. До конца срока отбытия наказания профессии «столяр» он не обучался (т. 3, л.д. 30-31). 

Свидетель ФИО267 ФИО271. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В ходе допроса подтвердил, что заполнял заявление о зачислении его в число обучающихся ФКПОУ № 228 ФСИН России. Обучение фактически не проходил, профессии «швея» не обучался. О том, что он зачислен в число обучающихся, не знал. При освобождении ему было выдано свидетельство о профессии рабочего (т. 3, л.д. 32-33).

Свидетель ФИО387 С.В. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В конце апреля 2021 года к нему подошел осужденный ФИО86 Роман, который в колонии работал завхозом. Роман попросил его расписаться в заявлении о зачисление в ФКПОУ № 228 ФСИН России, при этом пояснил, что учебу фактически он проходить не будет, на что он согласился. Заявление было уже заполнено, он только поставил в нем свою подпись. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации - «швея». О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил, экзамены и зачеты он не сдавал. Ему известно, что ФИО86 находился в очень хороших отношениях с руководством ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, в том числе с ФИО1, чьи указания тот выполнял (т. 3, л.д. 41-44).

Свидетель ФИО229 Ю.А. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В конце августа 2021 года к нему подошел осужденный ФИО86 Роман, который попросил его расписаться в заявлении о зачисление в ФКПОУ № 228 ФСИН России. ФИО5 пояснил, что учебу посещать ему будет не нужно. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации - «швея». О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил, экзамены и зачеты он не сдавал (т. 3, л.д. 45-47).

Свидетель ФИО394 В.В. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В начале 2021 года к нему подошел осужденный ФИО86, который попросил его расписаться в заявлении о зачисление в ФКПОУ № 228 ФСИН России, при этом пояснил, что учебу посещать ему будет не нужно. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации - «швея». О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил (т. 3, л.д. 49-52).

Свидетель ФИО322 Р.И. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В начале 2021 года к нему подошел осужденный ФИО86, который был трудоустроен завхозом. ФИО86 попросил его расписаться в заявлении о зачисление в ФКПОУ № 228 ФСИН России, при этом сказал, что учебу посещать ему будет не нужно. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации - «швея». О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил, экзамены он не сдавал (т. 3, л.д. 53-56).

Свидетель ФИО69 А.Л. в ходе предварительного расследования показал, что с 2020 по в 2021 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В один из дней в колонии к нему подошел осужденный ФИО86, который был трудоустроен завхозом. ФИО86 попросил его расписаться в заявлении о зачисление в ФКПОУ № 228 ФСИН России и пояснил, что учебу посещать ему будет не нужно. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – повар и пекарь. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил, экзамены он не сдавал. Ему известно, что ФИО86 находился в очень хороших отношениях с руководством ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, в том числе с ФИО1 (т. 3, л.д. 57-58).

Свидетель ФИО78 А.М. в ходе предварительного расследования показал, что с 2020 по в 2021 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В один из дней в 2020 году в колонии к нему подошел ФИО86, который был трудоустроен завхозом, и попросил его расписаться в заявлении о зачисление в ФКПОУ № 228 ФСИН России. ФИО86 сказал, что учебу посещать ему будет не нужно. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – швея. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил, экзамены он не сдавал (т. 3, л.д. 66-69).

Свидетель ФИО418 Н.А. в ходе предварительного расследования показал, что с 2020 по в 2022 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В один из дней в 2020 году к нему подошел осужденный ФИО86 и попросил расписаться в заявлении о зачисление в ФКПОУ № 228 ФСИН России. ФИО86 сказал, что учебу посещать ему будет не нужно. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – повар и пекарь. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил (т. 3, л.д. 75-78).

Свидетель ФИО361 ФИО369. в ходе предварительного расследования показал, что с 2020 по в 2021 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В период отбытия наказания обучение он не проходил. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации - повар и пекарь. Фактически он какое-либо обучение не проходил (т. 3, л.д. 79-81). 

Свидетель ФИО353 Н.Г. в ходе предварительного расследования показал, что с 2020 по в 2021 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В период отбытия наказания он какое-либо обучение не проходил. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации - повар и пекарь. Фактически он какое-либо обучение не проходил (т. 3, л.д. 82-84). 

Свидетель ФИО371 Т.А. в ходе предварительного расследования показала, что с 2020 по в 2021 г.г. она отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В середине января 2021 года к ней подошла одна из осужденных и предложила подписать заявление на обучение, которое уже было заполнено. Она согласилась. В период отбытия наказания она была трудоустроена в банно-прачечном хозяйстве и обучение фактически не проходила. В день освобождения ей было выдано свидетельство о профессии рабочего (т. 3, л.д. 85-86).

Свидетель ФИО336 ФИО370. в ходе предварительного расследования показала, что с 2020 по в 2021 г.г. она отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В период отбытия наказания она была трудоустроена в качестве разнорабочего на мусороперерабатывающем заводеи какое-либо обучение не проходила. При освобождении ей было выдано свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации - резчик по дереву и бересте (т. 3, л.д. 87-88).

Свидетель ФИО409 А.А. в ходе предварительного расследования показала, что с 2020 по в 2021 г.г. она отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В январе 2021 года к ней подошел один из осужденных и предложил поставить подпись в заявлении о зачислении ее в число обучающихся ФКПОУ № 228 ФСИН России, на что она согласилась. В период отбытия наказания какие-либо занятия с ней не проводились, зачеты и экзамены она не сдавала. При освобождении ей было выдано свидетельство о профессии рабочего, с присвоением квалификации – швея (т. 3, л.д. 89-90).

Свидетель ФИО346 И.С. в ходе предварительного расследования показала, что с 2020 по в 2021 г.г. она отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В период отбытия наказания она была трудоустроена в качестве разнорабочего на территории промышленной зоны. При освобождении ей было выдано свидетельство о профессии рабочего, хотя она какое-либо обучение не проходила и экзамены не сдавала (т. 3, л.д. 91-92).

Свидетель ФИО402 Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что в 2021 году она отбывала наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В феврале 2021 года к ней подошел один из осужденных и предложил поставить подпись в заявление о зачислении ее в число обучающихся ФКПОУ № 228 ФСИН России, на что она согласилась. В период отбывания наказания обучение не осуществлялось. При освобождении ей было выдано свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации – швея (т. 3, л.д. 93-94).

Свидетель ФИО329 ФИО417. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В период отбытия наказания он был трудоустроен в качестве разнорабочего на выездном объекте завода «Дормаш» в 

<

адрес>. Во время отбытия наказания какого-либо обучения не проходил. При освобождении ему было выдано свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации – швея (т. 3, л.д. 95-96).

Свидетель ФИО315 ФИО272. в ходе предварительного расследования показал, что в 2020 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В августе 2020 года к нему подошел осужденный, который работал завхозом ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, и попросил расписаться в заявлении о зачисление в ФКПОУ № 228 ФСИН России. Этот осужденный пояснил, что учебу фактически он проходить не будет, но при этом ему выдадут свидетельство о профессии рабочего. После освобождения ему выдали такое свидетельство с присвоением квалификации – швея. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил, какие либо зачеты он не сдавал (т. 3, л.д. 97-100).

Свидетель ФИО301 Б.О. в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В период отбытия наказания он был трудоустроен в качестве разнорабочего на объекте завода «Курганприбор» в г. Кургане. Во время отбытия наказания какого-либо обучения не проходил, экзамены не сдавал. При освобождении ему было выдано свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации – швея (т. 3, л.д. 101-102). 

Свидетель ФИО378 А.В. в ходе предварительного расследования показал, что в 2020-2021 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В ходе допроса ему предъявлено заявление о зачислении в число обучающихся ФКПОУ № 228 ФСИН России. Пояснил, что такое заявление он не писал. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации - резчик по дереву и бересте. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил, какие либо экзамены и зачеты он не сдавал (т. 3, л.д. 103-106).

Свидетель ФИО307 С.Н. в ходе предварительного расследования показал, что в 2020-2021 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. В ходе допроса ему предъявлено заявление о зачислении в число обучающихся ФКПОУ № 228 ФСИН России. Пояснил, что такое заявление он не писал. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации - швея. О том, что он зачислен в ФКПОУ № 228, ему никто не говорил, какие либо экзамены и зачеты он не сдавал (т. 3, л.д. 107-109).

Свидетель ФИО294 М.С. в ходе предварительного расследования показал, что в 2020-2021 г.г. он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. После освобождения сотрудниками колонии ему было выдано свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации – столяр, хотя какое-либо обучение он не проходил, экзамены и зачеты не сдавал (т. 3, л.д. 111-112).

Свидетель ФИО474 А.О. в ходе предварительного расследования показала, что она трудоустроена в должности секретаря учебной части. О том, что осужденные фактически не проходили обучение, ей известно не было. Она выписывала свидетельства на основании протоколов итоговой аттестации, которые подписывались председателем и членами комиссии (т. 7, л.д. 119-121).

Свидетель ФИО86 Р.А. в ходе допроса в качестве свидетеля следователю показал, что отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. С июня 2021 года по январь 2022 год был официально трудоустроен разнорабочим по ремонту зданий и сооружений, то есть был «завхозом». В его должностные обязанности входило, в том числе осуществление помощи начальнику отряда. В основном он подчинялся ФИО456, а также ФИО1. Ему было известно, что на территории колонии ФКПОУ № 228 ФСИН России ведет обучение осужденных по различным профессиям, хотя на самом деле фактически обучение не проводилось. В ходе допроса ему предъявлены заявления о зачислении в число обучающихся группы по программе профессионального обучения. Эти заявления он собирал с осужденных по указанию ФИО1, когда подходило время для набора осужденных на обучение. ФИО1 передавал ему списки обучающихся и заявления о зачислении в число обучающихся, при этом пояснял, что фактически эти осужденные учиться не будут. Некоторые из этих заявлений были уже заполнены, то есть осужденным необходимо было только поставить свою подпись. С такими заявлениями он подходил к осужденным, при этом просил расписаться в них. Он им также пояснял, что обучение фактически проходить не будет, но при освобождении они получат свидетельства о профессии рабочего. Он понимал, что обучение фактически проводиться не будет, но так как работал завхозом, то выполнял все поручения ФИО1. Он хотел таким образом условно-досрочно освободится. В августе 2021 года он также в заявлении на зачисление по профессии «швея» поставил свою подпись, но фактически обучение не проходил (т. 3, л.д. 34-40).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО86 показал, что с 2021 года по 2022 год отбывал лишение свободы в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, работал в должности «завхоза». Он по поручению ФИО1 осуществлял сбор подписей с осужденных в заявлениях о том, что они желают проходить обучение в колонии. Некоторым из них он пояснял, что обучение фактически они проходить не будут. Собрав подписи с осужденных, все заявления он отдавал ФИО1. Сам он также был в списках на обучение, которое фактически не проходил (т. 4, л.д. 90-98).

В ходе судебного заседания ФИО86 показал, что с 24 февраля 2021 года по 12 июля 2023 года отбывал лишение свободы в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Через два месяца после прибытия в колонию он был трудоустроен завхозом, работал с администрацией и с осужденными, при этом на производстве не работал. ФИО1 ему давал заявления на обучение, а он раздавал заявления осужденным и заполненные возвращал обратно ФИО1. Не выполнить указание ФИО1 он не мог. Он тоже писал такое заявление, ему была присвоена квалификация «швеи», хотя обучение он не проходил. При написании заявления ФИО1 ему не говорил, что осужденные не будут проходить обучение, но позднее ему это стало понятно. Указания о написании заявлений отдавал только ФИО1. Начальники отрядов заявления не собирали. Свидетельство ему не выдавалось, оно хранилось в личном деле. Другие осужденные также как и он обучение не проходили, экзамены и зачеты не сдавали. Осужденные работали за пределами колонии с 8 до 17 часов, суббота-воскресенье были выходные (т. 19, л.д. 111-113). 

В судебном заседании исследованы письменные материалы, представленные сторонами:

- копии документов о зачислении, списков обучающихся в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области в 2020-2021 г.г., журналов учета производственного обучения, протоколов итоговой аттестации, заявлений от осужденных, приказов о выпуске (т. 1, л.д. 81-118);

- выписка из приказа № 309-лс от 15.07.2019, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области (т. 1, л.д. 119);

- выписка из приказа № 415-лс от 03.10.2011, согласно которому ФИО3 принят на должность директора ФКПОУ № 228 ФСИН России (т. 1, л.д. 120);

- копия должностной инструкции ФИО3, утвержденная начальником УФСИН России по Курганской области 14.03.2014, согласно которой ФИО3 имел право в пределах своей компетенции издавать приказы по образовательному учреждению (п. 9), вступать во взаимоотношения с исправительными учреждениями по организации производственного обучения и производственной практики (п. 10), а также обязан обеспечить профессиональную, образовательную (учебно-воспитательную) и административно хозяйственную (производственную) деятельность образовательного учреждения (п. 15), определять стратегию, цели и задачи развития образовательного учреждения, принимать решения о программном планировании его работы (п. 16), обеспечить расширение и развитие материально-технической базы обучения, создавать безопасные и здоровые условия труда обучающимся (п. 22), контролировать качество образовательного процесса и объективность оценки результатов образовательной подготовки обучающихся (п. 25) (т. 1, л.д. 127-131);

- копия приказа № 136 от 25.03.2020 «О назначении председателей аттестационных комиссий для проведения итоговой и досрочной аттестации учащихся в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 228 ФСИН России», согласно которому ФИО1 утвержден председателем аттестационных комиссий для проведения государственной (итоговой) и досрочной аттестации выпускников ФКПОУ № 228 ФСИН России. Согласно п. 3 указанного приказа, ФИО1 обязан обеспечить строгий контроль за деятельностью аттестационных комиссий с целью обеспечения единства требований, предъявляемых к выпускникам (т. 1, л.д. 132-135);

- копии приказов о премировании ФИО3 в 2020-2022 г.г. (т. 1, л.д. 147-163); 

- копии критерии оценки деятельности директора ФИО3 в 2020-2022 г.г. (т. 1, л.д. 164-167, 170-171); 

- протокол обыска, согласно которому в ФКПОУ № 228 ФСИН России изъяты документы (т. 2, л.д. 13-17);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: сшивка с наименованием «Приказы по образовательному обучению осужденных 18.01.2021-08.07.2021»; сшивка с наименованием «Приказы по образовательному обучению осужденных 31.08.2021-28.12.2021»; сшивка с наименованием «Акты об использовании, уничтожении бланков строгой отчетности 25.01.2021-31.12.2021»; книга регистрации выданных свидетельств и дубликатов за период с 29.01.2021 по 28.01.2022; сшивка с наименованием «Протоколы экзаменационные (присвоение разрядов учащимся)»; журнал учета производственного обучения группы № 541, отделения КП-5, профессия - «Повар. Пекарь», 2021/2021 учебный год; журнал учета производственного обучения группы № 542, отделения КП-5, профессия - «Швея», 2020/2021 учебный год; журнал учета производственного обучения группы № 543, отделения КП-5, профессия - «Столяр»; журнал учета производственного обучения группы № 544, отделения КП-5, профессия - «Швея»; журнал учета производственного обучения группы № 545, отделения КП-5, профессия - «Резчик по дереву и бересте»; журнал учета производственного обучения группы № 546, отделения КП-5, профессия - «Повар. Пекарь»; журнал учета теоретического обучения группы № 541, отделения КП-5, профессия - «Повар. Пекарь», 2021/2021 учебный год; журнал учета теоретического обучения группы № 542, отделения КП-5, профессия - «Швея», 2020/2021 учебный год; журнал учета теоретического обучения группы № 543, отделения КП-5, профессия - «Столяр», 2021/2022 учебный год; журнал учета теоретического обучения группы № 544, отделения КП-5, профессия - «Швея», 2021/2021 учебный год; журнал учета теоретического обучения группы № 545, отделения КП-5, профессия - «Резчик по дереву и бересте», 2021/2021 учебный год; журнал учета теоретического обучения группы № 546, отделения КП-5, профессия - «Швея», 2020/2021 учебный год; папка с наименованием «Копии приказов Минюста, ФСИН России, УФСИН России по Курганской области по личному составу 13.01.2021-31.12.2021»; файл, в котором имеется список обучающихся группы № 541 по профессии «Повар. Пекарь» и заявления о зачислении в число обучающихся в ФКПОУ № 228 ФСИН России в количестве 22 штук; файл, в котором имеется список обучающихся группы № 542 по профессии «Швея» и заявления о зачислении в число обучающихся в ФКПОУ № 228 ФСИН России в количестве 25 штук; файл, в котором имеется список обучающихся группы № 543 по профессии «Столяр» и заявления о зачислении в число обучающихся в ФКПОУ № 228 ФСИН России в количестве 19 штук, изъятые в ходе выемки в ФКПОУ № 228 ФСИН России (т. 2, л.д. 18-33);

- протокол обыска, согласно которому в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области изъяты документы (т. 2, л.д. 45-51);

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, в том копии приказов «О выплате премии сотрудникам федерального казенного учреждения «Колония - поселения № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (т. 2, л.д. 55-60); 

- заключение эксперта № 3/248, согласно которому: 

подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Председатель аттестационной комиссии ФИО1» свидетельств о профессии рабочего, должности служащего: серия 

<

адрес> от 31.03.2021 на имя ФИО69, серия 

<

адрес> от 30.06.2021 на имя ФИО78, серия 

<

адрес> от 08.11.2021 на имя ФИО160, серия 

<

адрес> от 08.11.2021 на имя ФИО152, серия 

<

адрес> от 19.11.2021 на имя ФИО168, серия 

<

адрес> от 20.12.2021 на имя ФИО176, серия 

<

адрес> от 31.01.2022 на имя ФИО185, выполнены ФИО1; 

подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Руководитель образовательного учреждения ФИО3» свидетельств о профессии рабочего, должности служащего: серия 

<

адрес> от 31.03.2021 на имя ФИО69, серия 

<

адрес> от 30.06.2021 на имя ФИО78, серия 

<

адрес> от 08.11.2021 на имя ФИО160, серия 

<

адрес> от 08.11.2021 на имя ФИО152, серия 

<

адрес> от 19.11.2021 на имя ФИО168, серия 

<

адрес> от 20.12.2021 на имя ФИО176, серия 

<

адрес> от 31.01.2022 на имя ФИО185, выполнены ФИО3 (т. 2, л.д. 73-76);

- копия заключения о результатах служебной проверки от 01.12.2022, согласно которому заместитель начальника учреждения – начальника центра ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), директора ФКПОУ № 228 ФИО3 - по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т. 2, л.д. 81-90);

- копия должностной инструкции ФИО1, утвержденная врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области 15.07.2019, согласно п. 56 которой ФИО1 осуществлял профессиональное обучение осужденных (т. 2, л.д. 91-96);

- копия должностной инструкции ФИО1, утвержденная начальником ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, согласно п. 62 которой ФИО1 осуществлял профессиональное обучение осужденных (т. 2, л.д. 97-103);

- копия приказа № 505 от 14.10.2021 «О назначении председателей аттестационных комиссий для проведения итоговой и досрочной аттестации учащихся в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 228 ФСИН России», согласно которому ФИО1 утвержден председателем аттестационных комиссий для проведения государственной (итоговой) и досрочной аттестации выпускников ФКПОУ № 228 ФСИН России. Согласно п. 3 указанного приказа, ФИО1 обязан обеспечить строгий контроль за деятельностью аттестационных комиссий с целью обеспечения единства требований, предъявляемых к выпускникам (т. 2, л.д. 109-112);

- выписка из приказа № 309-лс от 15.07.2019, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области – начальника центра трудовой адаптации осужденных (т. 2, л.д. 113);

- копия справки № 142, согласно которой в период с сентября 2020 года по январь 2022 год ФИО1 получал ежемесячные и разовые премии (т. 2, л.д. 114-115);

- копия справки № 143, согласно которой в период с ноября 2020 года по декабрь 2021 год ФИО3 получал ежемесячные и разовые премии (т. 2, л.д. 116-117);

- устав ФКПОУ № 228 ФСИН России, согласно которому предметом и целями училища являются: обеспечение условий для получения начального профессионального образования и профессиональной подготовки лицами, осужденными к лишению свободы, не имеющими профессии (специальности), по которой они могут работать в учреждении, исполняющем наказания в виде лишения свободы, и после освобождения из него; привитие и закрепление трудовых навыков осужденными для ресоциализации через профессию, труд и законопослушное поведение; ускоренное приобретение обучающимися знаний и трудовых навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ; создание условий получения образования с полной оснащенностью образовательного процесса в соответствии с требованиями, определяющими современный уровень его организации; удовлетворение потребностей учреждений и региональных рынков труда в рабочих кадрах из числа осужденных, в том числе по дефицитным рабочим специальностям, а также удовлетворение потребностей личности осужденного в профессиональном становлении (т. 2, л.д. 122-143);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО477 в служебном кабинете изъяты документы: список обучающихся группы № 542, а также заявления о зачислении в число обучающихся в ФКПОУ № 228 ФСИН России в количестве 25 штук; список обучающихся группы № 544, а также заявления о зачислении в число обучающихся в ФКПОУ № 228 ФСИН России в количестве 27 штук; список обучающихся группы № 545, а также заявления о зачислении в число обучающихся в ФКПОУ № 228 ФСИН России в количестве 26 штук; список обучающихся группы № 546, а также заявления о зачислении в число обучающихся в ФКПОУ № 228 ФСИН России в количестве 19 штук; сшивка с наименованием «Акты об использовании, уничтожении бланков строгой отчетности 31.01.2020-24.12.2020»; сшивка с наименованием «Акты об использовании, уничтожении бланков строгой отчетности за 2022 год» (т. 2, л.д. 185-188);

- протокол осмотра документов, изъятых у ФИО477, и свидетельств от 02.04.2023 (т. 2, л.д. 189-195);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО185 в служебном кабинете изъято «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего», серия 

<

адрес> (т. 2, л.д. 244-246);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО176 в служебном автомобиле изъято «Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего», серия 

<

адрес> (т. 2, л.д. 250-251);

- протоколы выемки, согласно которым изъяты «Свидетельства о профессии рабочего, должности служащего (т. 3, л.д. 4-5, 19-20, 26-27, 63-65, 72-74);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО474 изъяты: дело № 46/ТО/17/1-24, дело № 46/ТО/17/1-5 (том 2), дело № 46/ТО/17/1-26, дело № 46/ТО/17/1-7, протокол осмотра, приложены копии некоторых приказов и протоколов аттестационных комиссий (т. 7, л.д. 126-155).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов выемки свидетельств о профессии у ФИО69 и Турчининова суд не усматривает, поскольку их изъятие было произведено оперативным сотрудником полиции на основании поручения следователя в соответствии с положениями ст.ст. 28, 144 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд также не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено. В нем указано описание преступлений, с изложением их существа, места и времени совершения, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данные деяния.

Не указывает об обратном и то, что в обвинении подсудимых по ряду преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, указано о совершении ФИО1 преступных действий посредством неустановленного лица из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Курганской области. Данное обстоятельство не нарушает право подсудимых на защиту и не препятствует суду вынести итоговое решение по делу на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что их совокупность достаточна для установления причастности и вины подсудимых в совершении преступлений, установленных судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Оценивая показания ФИО246, ФИО394, ФИО336 и других свидетелей, которым были выданы свидетельства о получении профессии, суд все их признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждающих не только факт того, что указанные лица реально не проходили обучение в ФКПОУ № 228 ФСИН России, но и то, что в данные свидетельства подсудимые ФИО1 и ФИО3 внесли заведомо ложные сведения. Показания указанных свидетелей, отбывавших в 2020-2022 г.г. лишение свободы в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, согласуются с показаниями преподавателей образовательного учреждения, согласно которым осужденные на занятия в указанный период времени не приходили. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО425, ФИО434 и ФИО440 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также показаниям свидетелей ФИО456, ФИО453 и ФИО460 в судебном заседании, суд их также все признает правдивыми, так как они каких-либо существенных противоречий друг с другом не содержат, при этом согласуются между собой относительно обстоятельств, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства. Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО440 противоречия, в части сообщенных ему ФИО1 сведений о том, что осужденные в колонии должны работать, а не учиться, не свидетельствуют о том, что он дал недостоверные показания, которые являются фактически производными от пояснений иного лица.

Оснований считать, что кто-то из указанных свидетелей, в том числе ФИО86, оговорил подсудимых, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено наличие между свидетелями по делу и каждым из подсудимых каких-либо личных неприязненных отношений. Каждый из свидетелей перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания подсудимых, которые отрицали совершение преступных деяний в рамках предъявленного им обвинения, в том числе внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, суд признает их недостоверными, данными с целью избежать ответственность за совершенные умышленные преступления.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что оба подсудимых в инкриминируемый им период времени являлись должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе правом принимать решения, обязательные для исполнения иными лицами.

Так, ФИО1 занимал должность заместителя начальника ФКУ КП - 5 УФСИН России по Курганской области и являлся начальником центра трудовой адаптации осужденных, а ФИО3 - директором ФКПОУ № 228 ФСИН России. Кроме того, в 2020-2021 г.г. ФИО1 был председателем аттестационной комиссии для проведения государственной (итоговой) и досрочной аттестации выпускников данного образовательного учреждения. 

Полномочия обоих подсудимых были определены их должностными инструкциями, согласно которым они имели право удостоверять своими подписями официальные документы, к которым относились, в том числе свидетельства о профессии рабочего, должности служащего.

Также не оспаривалось сторонами и то, что на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 59 от 24.03.2020 «Об утверждении Порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в ФКУ КП - 5 УФСИН России по Курганской области было организовано прохождение осужденными обучения по профессии и сдача по результатам обучения квалификационного экзамена. Данным нормативным актом выдача свидетельства о профессии рабочего, должности служащего без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена не предусмотрена. 

С учетом этого нормативного акта и ст. 108 УИК РФ на 2020/2021 учебные года для УФСИН России по Курганской области были установлены лимиты обучения осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, расположенных на территории Курганской области.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 обвинялись в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебных подлогах, которые выразились в том, что они в составе группы лиц организовали фиктивное прохождение осужденными обучения и необоснованно выдали последним свидетельства о профессии, удостоверив их своими подписями. Согласно обвинению, подсудимый ФИО1 в рамках общего преступного умысла подыскал осужденных для обучения в образовательном учреждении, организовал получение от них заявлений о зачислении в это учреждение, а ФИО3 – организовал изготовление приказов о приеме обучающихся в ФКПОУ № 228 ФСИН России, после чего они оба документально оформили якобы проведенное обучение с выдачей свидетельств о полученном образовании. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно во исполнение указанных выше положений закона и своей должностной инструкции, будучи ответственным должностным лицом за обучение осужденных в ФКУ КП - 5 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 в период с августа 2021 по январь 2022 года инициировал и получил через ФИО86 и иных неустановленных лиц, отбывающих наказание в том же исправительном учреждении, заявления от осужденных ФИО315, ФИО307, ФИО480 ФИО346, ФИО353, ФИО361, ФИО371, ФИО418, ФИО329, ФИО336, ФИО378, ФИО322, ФИО409, ФИО402, ФИО215, ФИО201, ФИО280, ФИО467, ФИО208, ФИО194, ФИО267, ФИО229, ФИО387, ФИО294, ФИО394, ФИО261, ФИО228, ФИО239, ФИО246, ФИО254 и других о их зачислении в число обучающихся групп по программе профессионального обучения.

Суд считает, что эти действия ФИО1 не являются уголовно-наказуемыми, как и последующая подготовка, а также подписание начальником колонии ФИО456, а затем и директором ФКПОУ № 228 ФСИН России ФИО3 приказов о приеме и зачислении вышеуказанных осужденных в число обучающихся. 

Данная последовательность действий должностных лиц ФКУ КП - 5 УФСИН России по Курганской области и ФКПОУ № 228 ФСИН России предусмотрена законом и необходима для начала процесса обучения учащихся в любом образовательном учреждении, в том числе входящем в пенитенциарную систему. Наличие таких приказов, подписанных должностными лицами вышеуказанных учреждений, подтверждено материалами дела, поскольку они были изъяты в ходе расследования уголовного дела.

Указанные выше процедура и способ, которые ФИО1 избрал для получения заявлений от осужденных, не свидетельствует о том, что он тем самым выполнил объективную сторону какого-либо состава преступления, так как на основании этих заявлений были подписаны приказы, после чего осужденные в установленном законом порядке получили доступ к организованным для них занятиям с целью получения профессии. Тот факт, что свидетель ФИО86 нескольким осужденным из числа обучающихся пояснял о возможности не посещать занятия, не свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО3 уже тогда решили вместе злоупотребить служебными полномочиями и совершить служебные подлоги. 

Суду не представлено достоверных и объективных сведений о том, что ФИО1 и ФИО3 в период с 10 августа 2020 года по 31 января 2022 года вступили в преступный сговор друг с другом на злоупотребление служебными полномочиями, а также на совершение 38 служебных подлогов, в том числе не намеревались организовывать и проводить обучение осужденных в исправительном учреждении.

Из представленных суду доказательств не следует, что данные должностные лица еще до изготовления и подписания указанных выше приказов решили организовать фиктивное обучение осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области. Один лишь факт того, что ФИО1 просил ФИО86 получить от иных осужденных заявления на обучение, не свидетельствует об обратном, поскольку без такого волеизъявления, как указано в приговоре выше, начать процесс получения профессии осужденными не представлялось возможным. Несмотря на отбытие лишения свободы в исправительном учреждении, принудительное получение осужденными профессии не предусмотрено законом. Мотивы, по которым каждый из осужденных принял решение написать заявление и получить профессию, не являются существенными и значимыми для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО3.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО3 принял меры к организации процесса обучения, так как он не только документально оформил прием на обучение осужденных из ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, но и впоследствии направил в это исправительное учреждение подчиненных ему преподавателей для проведения занятий с осужденными, а ФИО1, изначально собрав заявления от осужденных, предоставил помещения для учебы на территории исправительного учреждения, а также вместе с другими сотрудниками колонии принял меры к изменению расписания занятий с утреннего времени на вечернее, поскольку из-за занятости на работе не все осужденные имели реальную возможность их посещать. Данные обстоятельства следуют из показаний ФИО425, ФИО434 и ФИО440.

Таким образом, обвинение обоих подсудимых в том, что ими было организовано фиктивное обучение осужденных с лишь документальным оформлением якобы проведенного обучения, не соответствует действительности и не подтверждено представленными доказательствами.

Вместе с тем, судом также установлено, что в ходе процесса обучения указанных выше осужденных ФИО1 и ФИО3 стало известно, что последние на указанных занятиях не присутствовали, в том числе и на аттестации, которая фактически является завершающим этапом обучения, фиксирующим полученные обучающимися знания, необходимым для выдачи свидетельств о получении профессии. Подсудимые не могли не знать о таком положении дел, поскольку ФИО3 об этом докладывали преподаватели, а ФИО1, являясь председателем аттестационной комиссии, на них не являлся, несмотря на то, что непосредственно отвечал в исправительном учреждении за окончание осужденными обучения.

В этой связи оба подсудимых, подписывая каждый после этого по месту своей службы вышеуказанные свидетельства о получении профессии осужденными, понимали, что вносят тем самым в официальные документы заведомо ложные сведения, совершая таким способом служебный подлог. Факт подписания обоими подсудимыми таких свидетельств подтверждается выводами заключения эксперта № 3/248 и подсудимыми не оспаривается.

Заведомость таких действий для ФИО1 и ФИО3 была очевидной. Подсудимые достоверно знали, что, несмотря на предпринятые ими меры по организации процесса обучения, фактически обучение осужденные не прошли. Данные обстоятельства следуют из показания допрошенных по делу 38 осужденных, согласно которым на занятиях они в силу объективных и субъективных причин, а также на аттестации, не присутствовали, а свидетельства о профессии, подписанные ФИО1 и ФИО3, получали при освобождении из исправительного учреждения или почтовой корреспонденцией уже по месту своего жительства. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 длительное время занимал должность директора ФКПОУ № 228 ФСИН России, в связи с чем ему были известны все особенности обучения осужденных, в том числе их занятость на работах в колонии-поселении, а также то, что фактически на занятия и на аттестацию они не являлись. Подсудимый ФИО1 также не мог об этом не знать в силу занимаемой должности, так как именно он занимался трудоустройством осужденных и был председателем аттестационной комиссии. В этой связи суд отвергает доводы ФИО3 о том, что он, подписывая свидетельства о профессии, не осознавал, что совершает служебные подлоги, поскольку доверял своим подчиненным, которые не сообщали ему о том, что осужденные фактически обучение не прошли.

При этом, у суда нет сомнений в том, что указанные свидетельства, выданные осужденным после их подписания ФИО1 и ФИО3, являются официальными документами об образовании, которыми им предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с чч. 10 и 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Каждый из подсудимых утверждал свидетельства о получении осужденными образования путем их подписания из личной заинтересованности, поскольку, как ФИО3, так и ФИО1 были ответственными должностными лицами за процесс обучения осужденных. Очевидно, что в случае не подписания ими указанных свидетельств, они бы понесли предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в том числе предусмотренную трудовым законодательством РФ. Об этом же свидетельствует и то, что впоследствии оба подсудимых были уволены со своих должностей по инициативе работодателя в связи с допущенными нарушениями при выдаче осужденным указанных выше свидетельств о получении профессии. 

Как следует из должностных инструкций подсудимых, они оба несли персональную ответственность не только за организацию процесса обучения, но и за его окончательный результат, который выражался в выполнении плана выпуска осужденных из образовательного учреждения с выдачей последним свидетельств о получении образования. Для сохранения занятых должностей для ФИО3 и ФИО1 имели важное значение цифровые показатели их работы, в том числе о количестве осужденных, получивших профессии в период отбытия наказания в исправительном учреждении. 

Тот факт, что часть из осужденных, которые передали ФИО1 заявления на обучение, уже имели профессию, полученную ранее в других образовательных учреждениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях каждого из подсудимых служебных подлогов, поскольку состав данного преступления будет иметь место и при обстоятельствах, когда свидетельство о профессии будет выдано осужденному, обучение которого не было предусмотрено локальными нормативными актами ФСИН. В данном случае определяющим является наличие умысла у ФИО1 и ФИО3, который в каждом случае был направлен на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Не указывает об отсутствии в действиях подсудимых служебных подлогов и то обстоятельство, что в 31 случае правоохранительными органами не были обнаружены и изъяты свидетельства о профессии, в которые подсудимые внесли заведомо ложные сведения. Указанное обстоятельство сам факт служебных подлогов не опровергает, поскольку представленными материалами дела и показаниями свидетелей достоверно установлено, что по всем инкриминируемым подсудимым 38 эпизодам служебных подлогов они лично и по собственной инициативе подписывали свидетельства о профессии, которые затем были выданы осужденным лично либо отправлены по почте. Наличие на момент совершения служебных подлогов 38 указанных свидетельств подтверждается копиями приказов о направлении осужденных в ФКПОУ № 228 ФСИН России в 2020-2021 г.г., о приеме осужденных в состав обучающихся в образовательное учреждение, журналов учета производственного и теоретического обучения, протоколов итоговых аттестаций, в которых содержатся списки осужденных, которым по заключению комиссии полагается выдать свидетельства об окончании ФКПОУ. 

Суд исключает из обвинения подсудимых указание о том, что служебные подлоги были ими совершены из корыстной заинтересованности, а также в составе группы лиц.

Как установлено в судебном заседании, материальной выгоды для себя или для иных лиц подсудимые в результате совершения служебных подлогов не получили. Суду не представлено сведений о том, что подписание указанных выше свидетельств повлияло на получение подсудимыми дополнительных денежных премий, получение которых, в целом, за осуществление трудовой деятельности, было предусмотрено для ФИО3 и ФИО1. Как следует из показаний свидетеля ФИО460, показатели работы, связанные с выполнением плана обучения осужденных, не влияло на премиальный фонд подсудимых, которые также отрицали в судебном заседании взаимосвязь получения ежеквартальных премий по службе и выполнение указанного выше плана по выпуску обучающихся.

Суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых совершил служебные подлоги самостоятельно и без какой-либо договоренности друг с другом. Сведений о том, что ФИО1 и ФИО3 предварительно договорились внести заведомо ложные сведения в официальные документы, суду не представлено. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО3 и ФИО1 действовали отдельно и самостоятельно друг от друга, так как каждому из них, занимающих разные должности в разных учреждениях уголовно-исполнительной системы, по своему было выгодно совершение служебных подлогов из личной заинтересованности. Каждому из них нужно было принять самостоятельное решение – внести в свидетельство о профессии заведомо ложные сведения или нет, при этом непринятие одним из них такого решения не могло повлиять на решение другого по этому же вопросу.

Суд исключает из обвинения подсудимых указание о том, что указанные выше преступные действия, связанные со служебными подлогами, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства. Совершенные подсудимыми служебные подлоги не повлекли за собой нарушение нормальной деятельности ФКПОУ № 228 ФСИН России, оно продолжило функционировать и выполнять задачи, определенные уставом этого образовательного учреждения. Каких-либо препятствий в адаптации к жизни осужденных, которым были выданы указанные выше свидетельства, судом не установлено, в том числе и то, что кто-то из них, предъявив эти свидетельства, нарушил при производстве работ или оказании услуг права и интересы конкретных граждан либо охраняемые законом интересы общества и государства. Также не установлено судом и то, что в результате совершения умышленных преступлений ФИО1 и ФИО3 подорвали авторитет государственной власти в лице ФСИН или дискредитировали УФСИН России и его работников.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлена причастность обоих подсудимых к совершению служебных подлогов, при этом, с учетом исключения из обвинения ФИО1 и ФИО3 квалифицирующего признака, связанного с существенным нарушением охраняемых интересов общества и государства, суд приходит к выводу о переквалификации действий последних по всем фактам служебных подлогов с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, в нем приведено идентичное описание обстоятельств совершения злоупотребления ФИО1 и ФИО3 своими должностными полномочиями и служебных подлогов, включая мотив и наступившие последствия, за исключением дополнительного указания по ч. 3 ст. 285 УК РФ на наступление тяжких последствий.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа по мотиву иной личной заинтересованности, которая содержится, как в описании злоупотребления должностными полномочиями, так и в описании служебного подлога, то применению подлежит ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Совокупность же со ст. 285 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо когда каждое из должностных преступлений влечет за собой разные общественно опасные последствия.

Наличие в описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, указания на наступившие тяжкие последствия в результате злоупотребления должностными полномочиями, не приведенное в описании преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, не является достаточным для квалификации содеянного как реальной совокупности преступлений, поскольку указанные тяжкие последствия сами по себе не образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 « О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения обоих подсудимых указания о совершении ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененного, поскольку в судебном заседании достоверно и на основании совокупности доказательств установлено совершение ФИО1 и ФИО3 только 38 служебных подлогов, которые суд квалифицирует как отдельные преступления, поскольку в каждом из указанных случаев подсудимые выполнили самостоятельные действия, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по 38 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО3 и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступных деяний, данные о их личности, которые характеризуются удовлетворительно, на профилактических учетах не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи ФИО1. Также при назначении наказания судом учтено, что подсудимый ФИО1 был награжден медалями и благодарностями в период службы в уголовно-исполнительной системе.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает их неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Судом не установлено, чтобы подсудимые при совершении служебных подлогов действовали в составе группы лиц, о чем указано в приговоре выше.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных обоими подсудимыми преступных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО3 по каждому из преступлений в виде штрафа, поскольку только такое наказание будет способствовать их исправлению и недопущению совершения ими впредь иных преступных деяний, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных ими преступных деяний.

Вместе с тем, с учетом переквалификации действий каждого из подсудимых на ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 и ФИО3 от назначенного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок до двух лет и в соответствии со ст. 15 УК РФ такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

Установленные судом преступные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершены подсудимыми в 2021-2022 г.г., в связи с чем срок давности привлечения ФИО3 и ФИО1 к уголовной ответственности по этим преступлениям истек еще в 2024 году. Фактов уклонения обоих подсудимых от суда и от правоохранительных органов объективно не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости освобождения ФИО3 от отбытия назначенного ему по настоящему приговору наказания, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ не находит оснований для вынесения частного постановления по ходатайству государственного обвинителя, поскольку совершенные ФИО1 и ФИО3 преступные деяния подлежат уголовно-правовой оценке в рамках настоящего уголовного дела, в ходе рассмотрения которого не было установлено конкретных обстоятельств, которые бы сами по себе способствовали совершению служебных подлогов должностными лицами, находящимися в подчинении начальника УФСИН России по Курганской области.

Данное решение не препятствует прокурору, в случае установления таких обстоятельств, самостоятельно принять меры реагирования в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении тридцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ФИО1 и ФИО3 за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

От назначенного наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: изъятые документы, находящиеся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области - вернуть по месту изъятия в учреждения УФСИН России по Курганской области, а возвращенные документы - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Н. Черкасов