Дело № 

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А., 

при секретаре Рябченко В.Б., 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СибВторДраг» на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СибВторДраг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибВторДраг» (далее ООО «СибВторДраг»), в связи с обнаружением в действиях ООО «СибВторДраг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибВторДраг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 50 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СибВторДраг» обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить.

В обоснование своих возражений указал, что защитник ООО «СибВторДраг» не смог явиться в судебное заседание для рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, о чем суд был поставлен в известность. Однако, суд не учел данного обстоятельства и рассмотрел дело без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем ООО «СибВторДраг» было лишено возможности представить возражения в обоснование своей позиции. Кроме того, указал, что в материалы дела не представлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором должны быть изложены: в том числе сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также в материалы дела не представлено решение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или его заместителя о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В случае проведения гласного оперативного мероприятия недопустимо использование полученных результатов в отсутствие надлежащей легализации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления или в отношении конкретных лиц не вынесено. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении осуществлено в отсутствие надлежащих оснований к его составлению, действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, фактически были направлены на осуществление проверки заявителя, представляют собой реализацию исключительных федеральным законом внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности. В этой связи, составление протокола об административном правонарушении осуществлено с существенным нарушением требований процессуального закона, в отсутствие оснований для проведения оперативных мероприятий, фактически представляют собой проведение в отношении заявителя проверки соблюдения требований законодательства об обороте наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществленной в нарушение требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в процессе доказывания. На основании изложенного просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ООО «СибВторДраг» доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании по доводам жалобы возражала, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1, ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО «СибВторДраг» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

В соответствии ч. 3 ст. 6.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

На основании положений ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относятся в том числе и установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц.

В силу пункта 1 "Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 419 "О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом" (далее - Правила), данные Правила устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил установлено, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров (далее - операции), подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

Журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии печати) (пункт 4 Правил).

Согласно п. 6 Правил, записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции.

Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.

В случае реализации юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, копия их лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.

В случае реализации физическому лицу прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня, копия документа, удостоверяющего его личность, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.

Из дела усматривается, что должностными лицами Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании распоряжений заместителя начальника ГУ МВД России по НСО о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, принятых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", было проведено обследование помещений ООО «СибВторДраг».

Данные действия относятся к оперативно-розыскным мероприятиям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и входят в полномочия Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в ООО «СибВторДраг» по адресам: 

<

адрес> (склад хранения и место использования в работе) выявлен оборот прекурсоров таблицы III списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (серная и соляная кислота), учет которых ведется с нарушением пп. 5, 4,6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Хранение, использование прекурсоров (соляной и серной кислот) ООО «СибВторДраг» осуществляется на складе по адресу: 

<

адрес>. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на складе хранение прекурсоров осуществляется в комнате, где происходит использование прекурсоров в работе, которая не запирается и не опечатывается, тем самым имеется возможность доступа посторонних лиц к прекурсорам. В ООО «СибВторДраг» журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, ведутся с нарушениями. Журналы учета серной и соляной кислот за 2017 год не заверены подписью руководителя юридического лица. На складе у ответственного лица, документы, подтверждающие совершение операций, отсутствует.

По результатам проверки юридического лица ООО «СибВторДраг» старшим оперуполномоченным отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.16 КоАП РФ. При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ).

Выявление должностными лицами Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ООО «СибВторДраг», осуществляемых на законном основании, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, могло быть и явилось законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ и не может рассматриваться как получение доказательств с нарушением закона.

Виновность ООО «СибВторДраг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, актом проверки, журналом регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, иными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО «СибВторДраг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «СибВторДраг» в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «СибВторДраг» с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Утверждение в жалобе о том, что проверка ООО «СибВторДраг» сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> была проведена с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не может быть принято во внимание, поскольку проверка ООО «СибВторДраг» с целью выполнения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом подконтрольных веществ, в том числе прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> проведена в соответствии ст.ст. 6, 7, 13, 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по НСО о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Иные доводы жалобы не указывают на такие нарушения норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

О месте и времени рассмотрения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. дела об административном правонарушении защитник ООО «СибВторДраг» извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. (л.д.64). Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СибВторДраг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Постоялко