Дело № 1-99/2018 (11701320018470704)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 22 мая 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Чобанян А.Б., Игошина Ю.М.,

потерпевших Потерпевший №2,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2017г. около 22 час. 15 мин. ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по предложению ФИО1, находясь во дворе многоквартирного 

<

.....> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному в данном дворе автомобилю ВАЗ 2109, с регистрационным знаком 

<

.....>. После чего, ФИО1 открыл незапертую на замок заднюю дверь автомобиля. ФИО2 этим временем, по предварительной договоренности и действуя на условиях распределенных ролей, следил, чтобы их преступные действиях не были замечены. Затем ФИО1 и ФИО2 сели в салон автомобиля, после чего ФИО1 руками отсоединил от панели автомобиля автомагнитолу «PHILIPS» с картой памяти на 16 Гб, автомагнитолу передал ФИО2, а карту памяти положил в карман своей куртки. После чего вышли из автомобиля и с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили автомагнитолу «PHILIPS», стоимостью 1000 рублей, с картой памяти на 16 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 

<

.....> в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирует по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет. 

Защитники Игошин Ю.М. и Чобанян А.Б. в суде просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судимы.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Семенова С.Д. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, 

<

.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить – ФИО2, 

<

.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева