Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ФК Открытие» защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №...-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО Банк «Открытие» (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №...-ДО-НСК-14 на предоставление потребительского кредита в размере 282 998,00 руб. под 20,886% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам производились в установленные договором сроки, однако в связи со снижением уровня дохода истец утратил возможность своевременного осуществления платежей в свет погашения задолженности по кредитному договору.

В досудебном порядке истец в лице представителя по доверенности обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленным выпискам, задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 651,92 руб., что свидетельствует о продолжении роста задолженности по кредитным обязательствам.

Учитывая неплатежеспособность истца, ответчиком до настоящего времени не подано исковое заявление в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным обязательствам, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Отсутствие возможности в ином порядке расторгнуть кредитный договор, послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 39, 40).

Ответчик – ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны ПАО «ФК Открытие» истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы истца о невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду изменения его материального положения не являются основанием для расторжения кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора. Учитывая, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, со ссылкой на ст. 309, 310, 450, 451 ГК РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 41-84, 85-86). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №...-ДО-НСК-14, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 282 998,00 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита – 12-го числа каждого месяца в размере 7 641,00 руб. (кроме первого и последнего), а также с уплатой неустойки за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 11-13, 14-16).

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 282 998 000,00 руб. на счет ответчика, однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты – Мансийский банк» с изменением фирменного наименования – ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 26-38, 54-84).

В силу ст. 30 Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно с информацией о полной стоимости кредита – 20,886% годовых, процентной ставке – 20,9% годовых; сроке кредита – 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 12-го числа каждого месяца в размере 7 641,00 руб., а также ознакомлен с графиком платежей, общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре (л.д. 11-13, 14-16).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца о невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду тяжелого материального и финансового положения, судом установлено, что все существенные условия, в том числе информация о полной стоимости кредита и размере процентов за пользование кредитными средствами были доведены до ФИО1 в соответствии с требованиями действующего на момент заключения кредитного договора законодательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку данный риск истец несет при заключении кредитного договора, в связи с чем, при обычной осмотрительности мог предвидеть наступление таких последствий. 

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, бремя доказывания наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении по правилам ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика – ФИО1

На основании представленных и исследованных судом доказательств, в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание позиции сторон, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с существенными условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, сделка была совершена по волеизъявлению обеих сторон – кредитор обязался предоставить кредит в заявленном размере, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на предложенных ответчиком условиях, а равно доказательств нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, доказательств существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Наоборот, после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о его согласии с данными условиями. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку данный риск истец несет при заключении кредитного договора, в связи с чем, при обычной осмотрительности мог предвидеть наступление таких последствий. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

Довод истца о том, что банк злоупотребляет своим правом и, несмотря на очевидную неспособность заемщика оплачивать образовавшуюся задолженность, с иском о расторжении договора и взыскании задолженности до настоящего времени так и не обратился, суд не принимает, поскольку обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности, равно как и предъявление требования о расторжении кредитного договора, является правом кредитора, а не его обязанностью. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. 

Поскольку оснований для расторжения кредитного договора №...-ДО-НСК-14, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» судом не установлено, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ФК Открытие» защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Матлахова