дело №2-2820/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 

<

адрес> 13 мая 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО Левобережная» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины, 

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, 

<

адрес>, д. 15, 

<

адрес> коммунальные услуги в размере 141 925,11 руб., а также пени в размере 23 568,12 руб. В обоснование своих требований указал, что ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали, что инициирование взыскания задолженности со стороны истца было произведено 

<

дата> г., путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Взыскание задолженности за ЖКУ должно производиться не ранее чем за период с 01.11.2020г., поскольку за период с 

<

дата> по 

<

дата> срок исковой давности истек.

Кроме того, ответчики возражают против начисления пеней, поскольку взыскание пеней со стороны истца незаконно. 

В связи с этим просят применить срок исковой давности и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 49 043,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Ответчик, ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30 и ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно ст. 67 ЖК, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ начисления за жилищно – коммунальные услуги производятся за месяц.

Структура платы за нежилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.157 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.01.2020г. по 31.08.2021г. составляет 141 925,11 руб., а также пени за период с 01.06.2023г. по 12.01.2024г. составляют 23 568,12 руб.

Между тем, ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона течение срока исковой давности прекращается с момента подачи заявления на выдачу судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УО Левобережная» обратилось с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> г., а значит, взыскание задолженности за жилищно – коммунальные услуги должно производиться не ранее, чем за период времени с 01.11.2020г.

Таким образом, срок давности за период взыскания, начиная с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. истек. Подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2020г. по 31.08.2021г. в размере 49 043,50 руб.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за период с 01.06.2023г. по 12.01.2024г. исходя из суммы задолженности 49 043,50 руб. составляют сумму в размере 5 806 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы2 500 руб.

Требования истца о взыскании пени за период с 15.02.2024г. по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку сумма пени на будущее время не определена, вопрос о снижении пени на будущее время на основании ст.333 ГК РФ разрешен быть не может. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости.

При этом, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков пени за период с 15.02.2024г., надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах, требования ООО «УО Левобережная» подлежат удовлетворению в части.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования ООО «УО Левобережная» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «УО Левобережная» в размере 49 043,50 руб., пени в размере 2 500 руб. за период с 01.06.2023г. по 12.01.2024г., госпошлину в размере 4 510 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов