Дело № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Усть-Цильма 09 сентября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее ответчик) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 98000 рублей, при этом заключенный договор является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счёт, в котором информировал последнего о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (почтовый ИД 14582596020288). Счёт подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору кредитной карты № составила 113 418 рублей 32 копейки. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по договору кредитной карты №, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 418 рублей 32 копейки, а также понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 468 рублей 37 копеек. 

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявления просил рассмотреть дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что оформляла кредитную карту «Тинькофф» (далее Банк). Пользовалась денежными средствами предоставленными Банком на карту. Оплачивала в терминале начисленные банком задолженность и проценты. Согласна оплатить половину суммы задолженности, остальную часть пусть оплатит страховая компания, поскольку оплачивала взносы по страхованию. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив и исследовав доводы истца и материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) и ответчиком ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98000 рублей, путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика и активации ответчиком кредитной карты с тарифами на условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), включающего общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, о чем ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита ( далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным вышеуказанным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору. Ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлял Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет, после которого Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. 

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением своих обязательств Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности и выставил заключительный счет, образовавшийся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 418 рублей 32 копейки, который был направлен ФИО1, что подтверждением потовым ИД 14582596020288.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 418 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг - 107 867 рублей 85 копеек; штрафы – 5 550 рублей 00 копеек.

Расчет истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и просроченных процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) в отношении договора №, заключённого с ФИО1, имеющей задолженность перед Банком в размере 113 418 рублей 32 копейки.

Сторонами договора кредитной карты согласовано право Банка уступать свои права по спорному договору любому третьему лицу без согласия ответчика, оно предусмотрено п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся частью договора №.

АО «Тинькофф банк» в адрес ответчика направляло уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № в размере 113 418 рублей 32 копейки, содержащее сведения, позволяющие с достоверностью установить нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав, в связи с чем у истца возникло право требования задолженности по договору №.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности (основного долга, и процентов) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 3 468 рублей 37 копеек в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составил 3 468 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 113 418 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3468 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий Л.Ю.Усов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.