копия

Дело № 2а-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р.П. Сосновское 3 ноября 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности, ответчиков главы администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района ФИО3, зам. прокурора Сосновского района Матвеевой А.В., заинтересованных лиц- представителя администрации Сосновского муниципального района ФИО4, действующей по доверенности.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации р. п. Сосновское Сосновского муниципального района о признании незаконным распоряжения главы администрации р.п. Сосновское, и административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Сосновского района о признании незаконным представления прокуратуры Сосновского района об устранении нарушений градостроительного законодательства.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации р. п. Сосновское Сосновского муниципального района о признании незаконным распоряжения главы администрации и административным исковым заявлением к прокурору Сосновского района о признании незаконным представления прокуратуры Сосновского района. Данные административные исковые заявление были соединены в одно производство. ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: магазин товаров первой необходимости, общая площадь 1496 кв.м, адрес объекта: 

<

...>.

Ей стало известно, что прокуратурой Сосновского района Нижегородской области по обращению нескольких жителей посёлка проведена прокурорская проверка состоявшегося несколько лет назад факта изменения вида разрешённого использования (далее - ВРИ) земельного участка. В результате проведённой проверки прокурором Сосновского района главе администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области было внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 23.06.2017г. №5-2-2017.

В указанном представлении №5-2-2017 прокурор пришёл к выводу, что порядок предоставления разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка администрацией р.п. Сосновское не соблюдён и потребовал принять меры по устранению нарушений закона.

На основании обжалуемого представления Главой администрации р.п. Сосновское было вынесено распоряжение от 30.06.2017г. №202-р об отмене распоряжения главы администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области от 07.04.2014 №32-р (об отмене распоряжения, которым ранее произведена смена ВРИ ее земельного участка на условно разрешённый).

Считает, что вынесенное распоряжение от 30.06.2017 №202-р является незаконным, несоответствующим действующим нормам права, а прокурор незаконно принял решение по проведенной проверке, в связи с чем она обратилась в суд данными исковыми требованиями, указав, что ранее принадлежащий ей указанный земельный участок имел ВРИ: ведение личного подсобного хозяйства, указав, что в апреле 2011 года она как собственник обратилась с соответствующим заявлением в Комиссию по правилам землепользования и застройки р.п. Сосновское о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под размещение магазина товаров первой необходимости. В соответствии с действовавшей как на момент обращения, так и на момент фактической смены ВРИ (в 2014 года) редакцией Правил землепользования и застройки р.п. Сосновское земельный участок относился к территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками». Градостроительный регламент в отношении указанной зоны (статья 40 ПЗЗ) в качестве условно разрешенного вида использования предусматривает использование земельного участка под размещение магазина товаров первой необходимости (размещение объектов, предназначенных для продажи товаров).

Статья 39 ГсК РФ регламентирует соответствующую процедуру порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка.

Соглашений, регламентирующего как на момент обращения, так и на момент смены ВРИ между администрацией Сосновского муниципального района и администрацией р.п. Сосновское о передаче полномочий о выдаче разрешений на смену ВРИ, в т.ч. в части условно разрешённых видов использования, не имелось.

Органом, правомочным принимать решение о смене ВРИ, является глава администрации р.п. Сосновское. Комиссия по правилам землепользования и застройки образуется в составе администрации р.п. Сосновское. Соответствующее заявление о смене ВРИ ей было правомерно и обоснованно подано в указанную комиссию. Публичные слушания с участием заинтересованных лиц при их надлежащем извещении были в установленном порядке проведены 27.04.2011 г., о чём свидетельствует соответствующий Протокол №01 публичных слушаний.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 ГрК РФ). Каких-либо предложений или замечаний ни от одного участника публичных слушаний предоставлено не было.

При этом указанный Протокол №01 не содержит обоснованных возражений и оснований для отказа в смене ВРИ земельного участка, и не отражает каких-либо причин для отказа. Со стороны присутствующих лиц лишь не была выражена поддержка инициативе собственника по смене ВРИ. Участники публичных слушаний не заявляли предметно и мотивировано о нарушении чьих-либо прав и не приводили доводов по данному вопросу.

По итогам проведённых публичных слушаний состоялось заседание Комиссии по правилам землепользования и застройки р.п. Сосновское, оформленное Протоколом №1 от 29.04.2011. По итогам данного заседания чётких и предметных оснований для отказа в изменении ВРИ сформулировано не было. В качестве оснований имеется единственная ссылка на протокол публичных слушаний №1 от 27.04.2011г, в силу прямого указания закона, как результаты публичных слушаний, так и заключение Комиссии носят рекомендательный характер и в отсутствии конкретных причин, прямо препятствующих изменению ВРИ, не являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Главой администрации р.п. Сосновское соответствующее решение по ее заявлению о смене ВРИ в 2011 году не было принято. Решение по ее заявлению было принято главой администрации Сосновского муниципального района, которым ей отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Тем самым, не смотря на то, что все процедуры, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, были проведены в строгом соответствии с законом (в т.ч. проведены публичные слушания), решение по ее заявлению в 2011 году о смене ВРИ уполномоченным органом фактически не было принято.

Данное обстоятельство подтверждается и указанием, содержащимся в письме Прокуратуры Сосновского района в адрес обратившихся жителей, в котором отражено, что рассмотрение заявления ФИО1 в 2011 году и принятие по нему решения произведено не надлежащим органом.

03 апреля 2014 года она обратилась в администрацию р.п. Сосновское не с новым заявлением о смене ВРИ (как ошибочно указано в Представлении прокурора №5-2-2017), а с просьбой о принятии решения по существу по ранее поданному заявлению.

Поскольку администрация р.п.Сосновское решения по существу ее ранее поданного заявления о смене ВРИ не принимала, а также поскольку каких-либо правомерных аргументированных оснований для отказа в смене ВРИ земельного участка ни одним из участников процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования представлено не было, поэтому полагает, что Главой администрации р.п. Сосновское абсолютно обоснованно было вынесено распоряжение № 32-р от 07.04.2014 г. о разрешении на условно разрешенный вид использования ее земельного участка под «магазин товаров первой необходимости», которое незаконно было отменно главой администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района 30.06.2017 г. №202-р. Просит признать незаконным данное распоряжение и признать незаконным представление об устранении градостроительного законодательства, принятое прокурором Сосновского района.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в исках в полном объеме, пояснив, что истице стало известно, что ранее вынесенное распоряжение о выдаче разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка отменено администрацией п. Сосновское по представлению прокуратуры. Они ознакомились с материалами проверки, впоследствии получила от администрации письмо об отмене предыдущего распоряжения о смене вида использования земельного участка. Считает, что как распоряжение главы администрации, так и представление прокурора незаконны, поскольку заявление истца, поданное 3.04.2014г. не является повторным заявлением о смене вида разрешенного использования, это заявление в продолжение ранее поданного заявления, которое поступило 28.03.2011г., поскольку по заявлению от 2011г. ни какого решения принято не было, поэтому распоряжение, вынесенное в 2014г. правомерно. Обращение ФИО1 в 2011г. осталось без рассмотрения по существу. В 2014г. Б.Н.ВБ. вновь обращается в администрацию п. Сосновское с просьбой все-таки принять решение по существу вопроса. Из содержания заявления от 3.04.2014г. видно, что ФИО1 просит принять решение по обращению от 2011г., то есть, заявление от 2014г. не самостоятельное, а как обращение рассмотреть ранее поданное заявление от 2011г. года по существу. В этом заявлении ФИО1 ссылается на протокол публичных слушаний от 27.04.11г, прилагает его, на протокол комиссии по правилам землепользования и застройки от 29.04.11г., указывает на то, что глава района был неуполномочен выдавать отказ в смене вида разрешенного использования земельного участка, поскольку соглашения о перераспределении полномочий между администрацией поселка и администрацией района не заключалось, поэтому глава района не уполномочен принимать решения по смене вида разрешенного использования. К заявлению от 2014г. также дополнительно были приложены заключение эксперта, о том, что смена на условно- разрешенный вид использования земельного участка не нарушит прав соседей и собственников смежных земельных участков и сама резолютивная часть заявления от 2014г. гласит не о том, что она просит рассмотреть ее новое заявление, а там указано, что она просит принять решение по смене вида разрешенного использования по заявлению от 28.03.2011г. В связи с чем было принято распоряжение №32-р от 07.04.2014 г. об изменении вида разрешенного использования ее земельного участка, в данном распоряжении глава поселка сослался на документацию, которая предшествовала принятию данного решения, ссылка на протокол публичных слушаний, на протокол комиссии, на то, что решение по существу не принималось, на согласие смежных собственников, таким образом,решение от 07.04. 2014г. принято законно с соблюдением требований закона. Полагает, что не было никаких нарушений сроком по принятию данного распоряжения. Процедура была соблюдена, публичные слушания были проведены, положения ст. 39 Градостроительного кодекса РФ соблюдены, оснований для отмены распоряжения не было, в связи с чем считает, что вывод прокуратуры в представление о том, что была нарушена процедура, так и последовавшее за ним распоряжение администрации об отмене являются незаконными, не обоснованными на нормах права, поэтому подлежат отмене, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик- зам. прокурора Сосновского района Матвеева А.В. с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, пояснив, что прокуратурой Сосновского района по обращению жителей ул. Крупской, ул. Кооперативная р.п. Сосновское была проведена проверка соблюдения администрацией р.п. Сосновское градостроительного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона. В ходе проверки было установлено, что 28.03.2011 г. ФИО1 обратилась в администрацию Сосновского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка под «магазин товаров первой необходимости».

27.04.2011 администрацией р.п. Сосновское по данному заявлению проведены публичные слушания (протокол № 1 от 27.04.2011).

Решением комиссии по Правилам землепользования и застройки р.п. Сосновское от 29.04.2011г. рекомендовано главе администрации Сосновского муниципального района отказать в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, с целью размещения на нем объекта торговли по адресу: 

<

...>.

Распоряжением главы администрации Сосновского муниципального района ФИО1 отказано в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «под магазин товаров первой необходимости». Данное распоряжение истицей не обжаловалось. Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка должно было приниматься администрацией р.п. Сосновское.

03.04.2014 г. ФИО1 обращается в администрацию р.п. Сосновское с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Она обратилась с новым заявлением о разрешении изменения ВРИ земельного участка, поскольку ранее она с заявлением обращалась к другому органу местного самоуправления.

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ при рассмотрении данного заявления администрация р.п. Сосновское должна была инициировать процедуру проведения публичных слушаний.

Однако этого сделано не было. 07.04.2014 главой администрации р.п. Сосновское вынесено распоряжение № 32-р о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Таким образом, порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предусмотренный ст. 39 ГсКРФ, администрацией р.п. Сосновское, не соблюден. Выявленные нарушения свидетельствовали о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации р.п. Сосновское своих обязанностей по соблюдению градостроительного законодательства, и как следствие, повлекли нарушение прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, а также прав и законных интересов правообладателей земельных участков, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», они направили главе администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, требуя незамедлительно рассмотреть настоящее представления и принять меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона. В представление не ставился вопрос об отмене принятого распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка истицы. ФИО1 имеет право повторно обратиться в администрацию поселка по данному вопросу и процедуру провести заново. В жалобе граждане ставили вопрос об обжаловании незаконных действий в судебном порядке, поскольку в данном случае круг лиц определен, поэтому прокуратура разъяснила им, что они вправе на общем собрании выбрать уполномоченное лицо и самим обратиться в суд о признании данного распоряжения незаконным. Считают свои действия по проведению проверки по обращению граждан и принятию ими мер реагирования по выявленным нарушениям законными.

Ответчик глава администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, указав, что в соответствии со статьей 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаньях. Аналогичная норма закреплена в статье 17 Устава муниципального образования рабочий поселок Сосновское, принятого 09.10.2013 года №27.

Решения о проведении публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка по заявлению гр. ФИО1 ни главой местного самоуправления р.п. Сосновское, ни Сосновским поселковым Советом в 2011 году, 2014 году не принимались.

Так же, согласно пункту 8 статьи 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил землепользования и застройки территории р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области, действовавших в 2011 году, 2014 году, решения главой администрации о предоставлении либо отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно было приниматься в течение трех дней со дня поступления рекомендаций комиссии по итогам проведения публичных слушаний. Считает, что действующий в 2014 году глава администрации р.п. Сосновское издал распоряжение о выдаче разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка гр. ФИО1 №32-р от 07.04.2014 года не обоснованно, в нарушении статьи 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Устава рабочего поселка Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области, действующих Правил землепользования и застройки территории р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области.

Заинтересованное лицо- представитель администрации Сосновского муниципального района ФИО4, действующая по доверенности, с требованиями истца не согласна, в судебном заседании пояснила, что в 2011г. было подано заявление главе администрации Сосновского муниципального района, на заявление был дан ответ, заявительница данный ответ не обжаловала. В 2014г. заявительница подает заявление уже в другой орган, поэтому по ее заявлению должна была проведена вся процедура заново. В 2011г. по заявлению ФИО5 проводилась процедура с нарушениями, не было решения о назначении проведения публичных слушаний, объявление в газету о проведении публичных слушаний подавала глава поселковой администрации, которая не должна была подавать данное объявление о проведении публичных слушаний. В 2014г. заявление ФИО1 подлежала рассмотрению в соответствии с требованиями законодательства, необходимо было подавать объявление о проведении публичных слушаний в газете, провести публичные слушания и рассматривать вопрос на комиссии, только после этого выносить распоряжение. Распоряжение администрация р.п. Сосновское в 2014 г. вынесла незаконное, поэтому поселковая администрация отменила данное распоряжение. Полагает, что если истец указывает, что ее заявление в 2011 г. не было рассмотрено, то при рассмотрении его в 2014 г. был нарушен в 3-х дневный срок рассмотрения после поступления к ним документов. Между поселковой администрацией и районной администрацией имеются соглашения о передаче администрации Сосновского муниципального района части полномочий администрации поселкового совета, в данном соглашением вопрос о передаче полномочий в части об изменение вида разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости не включен. Администрация Сосновского муниципального района в 2011 г. должна была передать данное заявление в соответствующий орган, в поселковую администрацию, написать заявителю ответ, в котором разъяснить, что заявление подано не в соответствующий орган и уже поселковая администрация должна рассматривать данное заявление, в данном случае эта процедура не была соблюдена, заявление ФИО1 было незаконно рассмотрено. Распоряжением № 217 от 17.03.2008г. администрацией района была создана комиссия по обеспечению реализации правил землепользования и застройки р.п. Сосновское, в состав которой вошли специалисты районной администрации, поскольку в поселковой администрации таких специалистов нет, они есть только в районной администрации, поэтому поселения передают полномочия в район в соответствии с ФЗ-131, поэтому в данном случае необходимо было составить соглашение о том, что поселковая администрация передает районной администрации полномочия по созданию комиссии, нет в соглашении и о передаче полномочий по проведению публичных слушаний, поскольку это не предусмотрено законом ФЗ № 131., соответственно публичные слушания должны проводить те поселения, на территории которого возникает данный вопрос. Публичные слушания, их организацию и проведение должна была проводить поселковая администрация, а не районная администрация. При обращении с заявлением в поселковую администрацию Багаевой необходимо было соблюсти требования закона и провести публичные слушания.

Ответчик представитель Нижегородской областной прокуратуры в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, заявление об отложении дела не имеется.

Заинтересованные ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее ФИО6 пояснила, что собственником дома является ее муж ФИО7. Данный дом и земельный участок принадлежит по 1/2 доли двум собственникам: им (Ильиным) и П.. Долю в доме они с мужем приобрели в совместном браке. Граница их земельного участка граничит с земельным участком истицы. В 2011 г. она на публичных слушаниях не участвовала, не знает, как они проводились, в каком порядке. Со слов мужа она знает, что он подписал какой-то документ, где речь шла о строительстве жилого дома на смежном с ними земельном участке. Затем они узнали, что вместо жилого дома рядом с ними хотят строить магазин, она и другие жители улицу против этого, поскольку рядом стоят многоквартирные жилые дома, земля около них принадлежит поселковой администрации, там растут деревья, расположен сквер, тротуар по улице ведет к школе, у дома гуляют дети, там нельзя строить магазин, поскольку к магазину нужен подъезд, а там для этого нет места.

Заинтересованное лицо- ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему;

24.05.2017 г. прокурору Сосновского района поступило заявление от жителей 

<

...> около 50 чел), где было указано, что им стало известно, что распоряжением администрации р.п. Сосновское от 07.04.2014 г. №32-р был изменен вид разрешенного использования земельного участка с личного-подсобного хозяйства на размещение магазина товаров первой необходимости по адресу 

<

...> считают его незаконным, поскольку не были проведены публичные слушания и не были учтены мнения собственников смежных участков и других граждан. Просили в судебном порядке признать указанное распоряжение незаконным.

В соответствии с требованиями ст.27 ФЗ РФ « О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. №2202-1 прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина и принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрении обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержд. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45 обращение, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных лиц и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки –в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По поступившему заявлению граждан прокуратурой Сосновского района была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения главой администрации р.п. Сосновское ст. 39 Градостроительного кодекса РФ при рассмотрении заявления ФИО1 от 03.04.2014 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности, 07.04.2014 главой администрации р.п. Сосновское вынесено распоряжение № 32-р о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка без проведения процедуры публичных слушаний.

Прокурором было выявлено, что порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предусмотренный ст. 39 ГсКРФ, администрацией р.п. Сосновское, не соблюден.

В связи с выявленными нарушениями, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации р.п. Сосновское своих обязанностей по соблюдению градостроительного законодательства, и как следствие, повлекли нарушение прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, а также прав и законных интересов правообладателей земельных участков, в соответствии с требованиями ст.28 ФЗ РФ « О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. №2202-1 в адрес главы администрации р.п. Сосновское было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, которым прокурор требовал незамедлительно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих упомянутым нарушениям закона. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Как было установлено прокурором Сосновского района и данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании:

14.02.2011г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 1, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1496 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>.

28.03.2011 г. ФИО1 обращается к главе администрации Сосновского муниципального района с заявлением о разрешении изменения условно-разрешенного вида использования земельного участка с целью размещения на нем продуктового магазина по адресу 

<

...>. лд.215 т.1.

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

- утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст.17 Устава муниципального образования р.п. Сосновское Сосновского муниципального района, принятого 09.10.2013 г. №27 «главой местного самоуправления поселка или поселковым Советом для обсуждения с участием жителей проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения могут проводиться публичные слушания. Решение о назначении публичных слушаний, инициированных населением или поселковым Советом, принимает поселковый Совет, а о назначении публичных слушаний, инициированных главой местного самоуправления -главой местного самоуправления р.п. Сосновское. На публичные слушания в обязательном порядке выносятся:… вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства… Решение о проведении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 20 дней до дня рассмотрения поселковым Советом и главой местного самоуправления проекта правового акта. Решение о проведении публичных слушаний с указанием места и времени их проведения, а также проект соответствующего муниципального акта подлежат обнародованию не позднее чем через пять дней после его принятия. Результаты публичных слушаний должны быть обнародованы не позднее чем через пять дней после проведения публичных слушаний. Лд.49-50 т.2

По заявлению ФИО1 от 28.03.2011 г. в местной газете была опубликована Сосновской поселковой администрацией информация о проведении публичных слушаний по вопросу разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (смены целевого назначения) из личного подсобного хозяйства под размещение объекта торговли по адресу 

<

...>. Публичные слушания были назначены на 27.04.2011 г. с указанием места и времени.

Согласно протоколу №1 от 27.04.2011 г. в публичных слушаниях по вопросу разрешения на условно-разрешенный вид использования участка по адресу 

<

...> приняли участие члены комиссии по правилам землепользования и застройки территории р.п. Сосновское, правообладатели смежных участков и жители близлежащих многоквартирных домов, «все присутствующие отклонили данное предложение. Опросный лист прилагается».лд. 55 т.1

29.04.2011 г. состоялось заседание комиссии по правилам землепользования и застройки р.п. Сосновское, созданной распоряжением главы местного самоуправления Сосновского муниципального района 17.03.2008 г. №217-р лд.179 т.1, где рассматривался пакет документов о разрешении на условно- разрешенный вид использования земельного участка площадью 1496 кв.м с целью размещения на данном участке продуктового магазина по адресу 

<

...> которая решала отказать в выдаче разрешения на условно –разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения на нем объекта торговли и рекомендовали главе администрации Сосновского муниципального района отказать в выдаче разрешения на условно- разрешенный вид использования с целью размещения на нем объекта торговли. Лд.53-54 т.1.

Распоряжением администрации Сосновского муниципального района от 14.06.2011 г. №467-р в соответствии с требованиями ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ и протокола комиссии по правилам землепользования и застройки р.п. Сосновское в выдаче разрешения на условно –разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения на нем объекта торговли по адресу 

<

...> было отказано. Лд. 51 т.1.

15.06.2011 г. ФИО1 администрация Сосновского муниципального района дала ответ на ее заявление о выдаче ей разрешения на условно-разрешенный вид использования ее земельного участка и с приложением распоряжения от 14.06.2011 г. №2011г. №467-р. лд.50 т.1.

Рассмотрением заявления ФИО1 о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и ответ на ее обращение был дан администрацией Сосновского муниципального района, куда истец направила свое заявление по данному вопросу.

Рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на условно –разрешенный вид использования земельного участка в черте р.п. Сосновское относится к полномочиям органов местного самоуправления р.п. Сосновское.

Между администрацией Сосновского муниципального района и Сосновское поселковой администрацией было заключено соглашение о передаче части полномочий администрацией Сосновского поселкового совета администрации Сосновского муниципального района по решению вопросов местного значения от 25.02.2011 г. № 1-11, однако соглашения о передаче полномочий в части выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не было.

Поэтому прокурором Сосновского района было правильно установлено, что решение о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка должно было приниматься администрацией р.п. Сосновское.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что заявление ФИО1 в 2014 г. было не вновь подано, а в нем содержалась просьба принять решение по существу по ранее поданному ей обращению по данному вопросу, что «резолютивная часть заявления истицы от 2014г. гласила, что она просит рассмотреть не ее новое заявление, а там указано, что она просит принять решение по смене вида разрешенного использования по заявлению от 28.03.2011г.», ее заявление рассматривалось комиссией по правилам землепользованию и застройки и процедура, предусмотренная ст.39 ГсК РФ, была соблюдена, поскольку данные доводы опровергаются письменными документами, предоставленными суду.

Так, 03.04.2014 г. ФИО1 обращается в администрацию р.п. Сосновское с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, указывая, что ее обращение не было рассмотрено, но такое обращение ранее в поселковую администрацию не поступало. В 2011 г. заявитель ФИО1 с данным вопросом обращалась к главе администрации Сосновского муниципального района, по предоставленным документам в суд видно, что по данному заявлению проводились публичные слушания, где жители высказали против выдачи разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка ФИО1

Свидетель П.. пояснила, что ее земельный участок находится рядом с земельным участком ФИО1, земельный участок и жилой дом, смежный с земельным участком Багаевой находится в собственности у нее и у И-ных. В 2011 г. проводились публичные слушания, она принимала участие в публичных слушаниях и слышала, как ФИО1 там говорила, что будет строить на данном участке магазин, а на втором этаже кафе, жители были против размещения магазина, между земельным участком ФИО1 и многоквартирным домом имеется сквер, они там сажали деревья, там гуляют дети, при строительстве магазина пострадает эта зона отдыха.

Свидетель Ш.. пояснила, что она против того, чтобы ФИО1 строила на своем земельном участке магазин, между домами небольшое расстояние, может пострадать зона отдыха, где гуляют дети.

Свидетель Д.. пояснила, что их земельный участок смежный с земельным участком ФИО1, земельный участок принадлежит мужу, они с мужем хотели бы, чтобы рядом с ними был жилой дом с нормальными соседями. Подъезд к земельному участку ФИО1 будет осуществляться с ул. Кооперативной, т.е. с их улицы, поскольку с ул. Крупской нет подъезда к этому участку, а дорога на их улице и так разбита. 

По результатам публичных слушаний комиссия по правилам землепользования и застройки р.п. Сосновское 29.04.2011 года дала рекомендацию главе администрации Сосновского муниципального района об отказе в предоставлении в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения на нем объекта торговли, который 14.06.2011 г. принял распоряжение №467-р об отказе в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка ФИО1 с целью размещения на нем объекта торговли, т.е. с соответствии с требованиями ч.8 ст.39 Градостроительного кодекса РФ комиссии направила свои рекомендации главе администрации Сосновского муниципального района, которая рассматривала заявление ФИО1 в 2011 г..

04.04.2014 г. ФИО1 обращается к главе администрации р.п. Сосновское с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> ведения личного подсобного хозяйства на магазин товаров первой необходимости, ссылаясь на то, что главой администрации р.п. Сосновское не принято решение по ее заявлению от 27.04.2011 г. о предоставлении ей разрешения на условно разрешенный вид использования ее земельного участка.

Но как установлено в судебном заседании с данным заявлением к главе администрации р.п. Сосновское ФИО1 в 2014 г. обратилась впервые.

Данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями ст.39 Градостроительного кодекса РФ. Вопрос о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежал обсуждению на публичных слушаниях как предусмотрено ст.39 ч.2 ГсК РФ и ст. 17 Устава муниципального образования р.п. Сосновское Сосновского муниципального района. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Однако в нарушение вышеуказанных норм и требований было принято главой администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района распоряжение №32-р от 07.04.2014 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1,повлекшее нарушение прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, а также прав и законных интересов правообладателей земельных участков. 

Данные нарушения закона были выявлены при проверке обращения граждан в прокуратуру Сосновского района.

По выявленным нарушениям прокурор в соответствии с требованиями ст. 27 ФЗ РФ « О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. №2202-1 принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, в связи с чем прокурор направил главе администрации р.п. Сосновское представление об устранении выявленных нарушений градостроительного закона.

Действия прокурора были правомерны и соответствовали требованию закона, прокурор действовал в рамках своих полномочий, заявление граждан было рассмотрено по существу и в установленные законом сроки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании представления прокурора от 23.06.2017 г. незаконным.

Глава администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района в исполнение представления прокурора Сосновского района, устраняя выявленные им нарушения градостроительного кодекса, 30.06.2017 г. распоряжением №202-р отменяет распоряжение главы администрации р.п. Сосновское от 07.04.2014 г. №32-р, которым было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка под магазин первой необходимости. Выбор главой администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района способа реагирования на представления прокурора Сосновского района является его правом и не противоречит закону.

Суд не находит нарушений требований закона в действиях главы администрации р.п. Сосновское в принятии оспариваемого административным истцом распоряжения.

Согласно ст.218 КАС РФ- 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Отмена главой администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района ранее принятого решения от 07.04.2014 г. за №32-р не препятствует административному истцу вновь обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, который подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе администрации р. п. Сосновское Сосновского муниципального района о признании незаконным распоряжения главы администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района от 30.06.2017 г. № 202-р отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Сосновского района и прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным представления прокуратуры Сосновского района об устранении нарушений градостроительного законодательства от 23.06.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова