Дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и в обосновании своих требований указав, что 28.11.2014г. между ОАО «Сбербанк» (Кредитором) и индивидуальным предпринимателем Т.О.Л. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №8623/0499-250, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен целевой кредит на развитие бизнеса в сумме 1300000 руб. на срок по 28.11.2017г. под 23% годовых. Согласно условий кредитного договора погашение задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 28.11.2014г. заключен договор поручительства №8623/0499-250/1, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед Банком солидарно с ИП Т.О.Л. за исполнение обязательств по кредитному договору №8623/0499-250 в полном объеме. В течение срока действия договора, начиная с сентября 2015г. ответчиками периодически нарушались условия кредитного договора о сроке и порядке внесения платежей по договору, в связи с чем по состоянию на 05.12.2017г. образовалась задолженность в общей сумме 290188,54 руб.

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № Т.О.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником Т.О.Л. является её супруг ФИО2

С учетом уточнений истец просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО3 и ФИО6, а также поручителя по спорному кредитному обязательству ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №8623/0499-250 от 28.11.2014г. по состоянию на 05.12.2017г. в размере 290188,54 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 282821,08 руб., просроченные проценты по кредиту - 7367,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6102 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала в полном объеме. Просила суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 и ФИО6, вступивших в наследство после смерти матери, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований, а также поручителя по кредитному договору ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований предъявленных к ФИО3 и ФИО7, поскольку их отец ФИО2 в полном объеме готов отвечать по долгам заемщика, просила суд взыскать всю сумму задолженности только с поручителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 28.11.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Т.О.Л. заключен кредитный договор №8623/0499-250, по условиям которого ИП Т.О.Л. выдан кредит для целей развития бизнеса на сумму 1300000 руб. на срок по 28.11.2017г. под 23% годовых путем единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в дополнительном офисе №8623/00499 Оренбургского отделения №8623 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания договора.

При подписании кредитного договора ИП Т.О.Л. был вручен график платежей по договору, который она была обязана соблюдать и производить платежи в установленные договором сроки, а также общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, которые она обязалась соблюдать.

По условиям договора ИП Т.О.Л. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей включающим в себя сумму кредитной задолженности и уплату процентов за пользование кредитом в размере 50306 руб. (кроме последнего платежа 28.11.2017г. в сумме 50317,89 руб.). В случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не исключая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 28.11.2014г. между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства №8623/0499-250 по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору №8623/0499-250. 

Факт предоставления Заемщику кредита в указанной выше сумме подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 28.11.2014г. сделанным ИП Т.О.Л., платежным поручением №1745568 от 28.11.2014г., карточкой движения денежных средств по кредиту и не оспаривался сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.О.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №.

По информации нотариуса г.Новотроицка Оренбургской области после смерти Т.О.Л. было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону, через представителя ФИО5, обратились её дочь ФИО6 и сын ФИО3 07.04.2016г. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли каждому на следующее имущество: денежные средства в Поволжском банке ПАО Сбербанк в сумме 1404,54 руб.; 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость которой на 2016г. составляла 1249020 руб. Факт вступления в наследство и получения наследственного имущества в указанном выше объеме не оспаривался представителем ответчиков.

Исходя из вышеизложенного стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего Заемщика по кредитному договору №8623/0499-250 от 28.11.2014г. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> №, 09.09.2016г. между Р.О.Е. и ФИО6 заключен брак о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Резникова».

Из карточки движения средств по кредитному договору №8623/0499-250 за период с 28.11.2014г. по 06.12.2017г. следует, что начиная с октября 2015 года стали допускаться нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в установленной договором сумме в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.12.2017г. составляет 290188,54 руб., из которых: просроченные проценты за кредит 7367,46 руб., просроченная ссудная задолженность 282821,08 руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным и не оспаривался представителем ответчиков.

02.11.2017г. Банком в адрес заемщика Т.О.Л., поручителя ФИО2 и представителя наследников – ФИО5 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором указан срок погашения - не позднее 02.12.2017г., расчет задолженности, приложенный истцом к исковому заявлению составлен по состоянию на 05.12.2017г., который не оспорен ответчиками.

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены и вступили в силу 28.11.2014г., то есть до 01.06.2015г., правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ.

В силу ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Т.О.Л. умерла.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 2). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 3).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ №9) разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из выше изложенного обязательства, возникшие из заключенного между ИП Т.О.Л. и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора №8623/0499-250 от 28.11.2014г. не прекратились в связи со смертью Заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам в связи с чем и не прекратилось поручительство по указанному кредитному договору. Соответственно, ответчики ФИО3, ФИО4 являющиеся наследниками умершего Заемщика и ФИО2 являющийся поручителем по спорному кредитному обязательству должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю (Заемщику ИП Т.О.Л.) предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследниками ФИО3, ФИО4 и поручителем ФИО2 не исполнены в полном объеме.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита и сумму просроченного основного долга в общем размере 290188,54 руб., находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества и подлежит взысканию с них и с поручителя ФИО2 солидарно. 

Истцом в подтверждении понесенных им расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлено платежное поручение №247638 от 07.12.2017г. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме 6102 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2014г. в размере 290 188 (двести девяносто тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 54 коп., из которых: просроченные проценты 7 367,46 руб., просроченная ссудная задолженность 282 821,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 102,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Н.Г.Ершова