Дело № 1-35/2024

УИД-13RS0019-01-2024-000204-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 

26 февраля 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., 

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского межрайонного прокурора Лысовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Давыдова С.А., представившего удостоверение № 776 и ордер № 100 от 15 февраля 2024 г., 

представителя потерпевшего ФИО3 №1-адвоката ФИО2 представившего ордер № 2120 от 15.02.2024 г. и удостоверение № 10220, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-03.06.2021 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 рублей;

-18.01.2022 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и штрафа в определенной сумме в размере 10 000 рублей. 12.04.2022 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия испытательный срок продлен на 1 месяц. 04.05.2023 Октябрьским районным судом Республики Мордовия наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца. 13.10.2023 снят с учета инспекции по отбытию наказания. 

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 и ФИО1 заключен трудовой договор №13, согласно которого ФИО1 принят на работу в магазин «1-ый Разливной», расположенный по адресу: 

<

...> на должность продавца-кассира.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2023, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 и продавцом-кассиром магазина «1-й Разливной», расположенным по вышеуказанному адресу, ФИО1, последний принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 материальных ценностей и денежных средств и согласно должностной инструкции продавца-кассира в его должностные обязанности входило: продажа продуктов из ассортимента магазина, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и прочих материальных ценностей, проведение инкассации, инвентаризации кассовых узлов, приема и сдачи кассы в соответствии с установленными правилами с помощью установленной охранной системы.

05.10.2023, примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, испытывая материальные трудности, находясь в магазине 1-ый Разливной», расположенный по адресу: 

<

...>, используя ключ, открыл кассовый аппарат указанного магазина и извлек из кассы, вверенные ему наличные денежные средства в сумме 19 400 рублей купюрами различного достоинства, полученные от неопределенного круга клиентов данного магазина, за реализованные товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, не имея намерений возвращать данные денежные средства, тем самым присвоив их себе, и ушел, скрывшись с места совершенного преступления, и распорядившись денежными средствами в сумме 19 400 рублей по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Давыдов С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Лысова Р.Ш., и представитель потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в приговоре ранее. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного в размере 19 400 рублей, что превышает размер 5000 рублей, для определения значительного ущерба, установленного в ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывая, кроме этого, имущественное положение потерпевшего ФИО3 №1, и оценки причиненного ему ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по которому УУП Отдела МВД России по Рузаевскому району Л. характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете у врачей психиатра, нарколога, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (л.д.111, 112, 113).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал признательные, полные и последовательные показания, в том числе, с выходом на место, в качестве явки с повинной суд признает заявление подсудимого, написанное им 24 октября 2023 года (л.д. 4), в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела и до написания потерпевшим заявления, рассказал сотрудникам полиции о совершенном ранее преступлении, при этом указанные им обстоятельства не были известны сотрудникам правоохранительных органов, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.73); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и реализации преступных намерений, личности подсудимого, суд не усматривает безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, учитывая его возраст, по состоянию здоровья способного трудиться, социальное, семейное и имущественное положение, размера похищенного имущества, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем назначения более мягкого или более строгого наказания, чем исправительные работы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ и не применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

По убеждению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так же как и оснований для применения положений правил ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - расписку о получении денежных средств в сумме 19 400 рублей от ФИО1 от 11.11.2023, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ФИО1 01.10.2023, должностную инструкцию продавца-кассира, акт инвентаризации от 06.10.2023, находящиеся в уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- снять ограничения, связанные с хранением ключа для открытия кассового аппарата магазина «1-й Разливной», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящегося у потерпевшего ФИО3 №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Неяскин