Дело № 2-56/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-003338-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Казань

мотивированное решение

принято 17 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» к ФИО, ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании недействительным Постановления Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО, признании права общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка»,

у с т а н о в и л:

СНТ «Ягодка» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о признании права общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка» пропорционально площади таких земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка», пропорционально площади таких земельных участков, на земельный участок РТ, 

<

адрес>, ПКСТ «Ягодка» уч. №а площадью 110 кв.м., кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО является садоводом СНТ «Ягодка» (ранее потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка») расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Ранее ФИО исполняла обязанности Председателя ПКСТ «Ягодка».

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ садоводами ПКСТ Ягодка было принято решение о необходимости установки и бурения скважины для водоснабжения ПКСТ «Ягодка», за счет целевых взносов по 5 000 рублей с каждого участка.

Произвести установку скважины было решено на части земельного участка, принадлежащего садоводу ФИО и предложено передать указанный земельный участок (одну сотку) в собственность садового товарищества для установки скважины для водоснабжения ПКСТ в счет долга по членским взносам, имевшегося у ФИО перед ПКСТ «Ягодка».

Для чего из него был выдел земельного участка: РТ, 

<

адрес>, ПКСТ «Ягодка», участок 57а, площадью 110 кв.м., кадастровый №, для последующей передачи в собственность садоводов ПКСТ «Ягодка».

В 2013 году не ставя в известность садоводов и членов правления ПКСТ «Ягодка», ФИО, будучи председателем ПКСТ «Ягодка», оформила указанный земельный участок, на котором расположена скважина, установленная за счет средств садоводов ПКСТ «Ягодка» и находящаяся в общей долевой собственности садоводов, в свою единоличную собственность.

Согласно объяснениям ФИО данным в ОП № Авиастроительный УМВД РФ по 

<

адрес>, у нее - ФИО имелся долг по членским взносам перед ПКСТ «Ягодка» в размере 20 000 рублей. Председателем ФИО было предложено передать указанный земельный участок (одну сотку) в собственность садового товарищества для установления скважины для водоснабжения ПКСТ в счет долга.

Таким образом, приобретение земельного участка №а производилось за счет средств ПКСТ «Ягодка», а также на нем была установлена скважина на средства садоводов предназначенная для удовлетворения потребностей всех садоводов и являющееся общедолевой собственностью садоводов ПКСТ «Ягодка».

В связи с чем указанный земельный участок и расположенная на нем скважина является общим имуществом садоводов СНТ «Ягодка» (ранее ПКСТ «Ягодка»).

ФИО, злоупотребив своими должностными полномочиями, незаконно оформила свою единоличную собственность на земельный участок № а, с расположенной на нем скважиной являющейся общим имуществом садоводов СНТ «Ягодка».

Истец просил признать право общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ Ягодка» пропорционально площади таких земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка», пропорционально площади таких земельных участков, на земельный участок РТ, 

<

адрес>, ПКСТ «Ягодка», участок №а площадью 110 кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО М.А., ИК МО 

<

адрес>.

Исковые требования были уточнены СНТ Ягодка просило признать недействительным Постановление Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО, признать право общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка» пропорционально площади таких земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка», пропорционально площади таких земельных участков, на земельный участок РТ, 

<

адрес>, ПКСТ «Ягодка» уч.

№а площадью 110 кв.м., кадастровый №.

Председатель СНТ «Ягодка» ФИО и представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО с иском не согласились по доводам, указанным в возражениях. Считают, что поскольку сделка оспорима - срок исковой давности составляет один год. Данный срок пропущен истцом. Более того, заявление истца о том, что заключение правления № от 30.10.2014г. должно быть подписано именно всеми членами правления ПКСТ «Ягодка» не основано на законе или на каком-либо ином правовом акте. Указание истца в обоснование своих требований на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает последствия признания сделки недействительной, совершенной с превышением должностных полномочий в ущерб юридическому лицу, считают необоснованной в связи с тем, что при совершении сделки по приобретению права собственности на земельный участок ФИО действовала не от имени ПКСТ «Ягодка», а от своего имени, как физическое лицо. Таким образом, к сделке по приобретению ФИО права собственности на земельный участок положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Ответчик ФИО М.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО - ФИО в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. 

Представитель соответчика ИКМО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что на момент вынесения решения о предоставлении земельного участка ФИО действовала статья 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Все соответствующие документы для оформления спорного земельного участка ФИО предоставила в соответствии с указанной статьей. Основанием для решения явилось заключение ПКСТ «Ягодка» от 30.10.2014г. №. Полномочий по проверке действительности представленных документов у ИК МО 

<

адрес> не имеется. Таким образом, оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО у ИК МО 

<

адрес> не имелось. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 28.01.2020г. просила исковые требования удовлетворить. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, заслушав показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее. 

В соответствии со статьями 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. При этом во всех случаях, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ садоводами ПКСТ «Ягодка» было принято решение о необходимости установки и бурения скважины для водоснабжения ПКСТ «Ягодка» за счет целевых взносов по 5 000 рублей с каждого участка.

Из пояснений представителей истца следует, что произвести установку скважины было решено на части земельного участка, который находился в пользовании садовода ФИО Ей было предложено в счет долга по членским взносам передать указанный земельный участок (одну сотку) в собственность садоводческого товарищества ПКСТ «Ягодка» для установки скважины для водоснабжения.

Для чего из него был выделен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, ПКСТ «Ягодка», участок №а, площадью 110 кв.м., кадастровый №, для последующей передачи в общедолевую собственность садоводов ПКСТ «Ягодка».

В 2013 года, не ставя в известность садоводов и членов правления ПКСТ «Ягодка», ФИО, будучи председателем ПКСТ «Ягодка», оформила указанный земельный участок, на котором расположена скважина, установленная за счет средств садоводов, предназначенных для удовлетворения потребностей всех садоводов и являющееся общедолевой собственностью всех садоводов ПКСТ «Ягодка».

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений части 1, 3 и 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действующей на момент оформления, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент регистрации). Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Администрацию Авиастроительного и Ново – 

<

адрес>ов 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №а, общей площадью 110,5 кв.м., расположенного в ПКСТ «Ягодка».

К заявлению приложено заключение правления от 30.10.2014г. №, в котором указано, что она является членом потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка», с 2007 г. ей принадлежит земельный участок №а площадью 110,5 кв.м.

Постановлением ИК МО 

<

адрес> от 02.12.2014г. № «О предоставлении гражданке ФИО земельного участка №а в Потребительском кооперативе садоводческого товарищества «Ягодка» ФИО предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок №а, площадью 110,5 кв.м., используемый для ведения садоводства в Потребительском кооперативе садоводческого товарищества «Ягодка».

Право собственности зарегистрировано в Управление Росреестра по РТ 03.03.2015г., №.

На момент принятия оспариваемого постановления порядок предоставления земельных участков членам садоводческих объединений регулировался положениями главы VI Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих,

огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, конкретный земельный участок мог быть предоставлен лишь члену соответствующего некоммерческого объединения и лишь при условии предоставления в уполномоченный орган заключения правления такого объединения.

Из материалов дела следует, что в уполномоченный орган было представлено не заключение правления ПКСТ «Ягодка», а поименованная заключением справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная лишь председателем Кооператива ФИО и казначеем ФИО

Таким образом, постановление о предоставлении ответчице спорного участка было принято органом местного самоуправления с нарушением положений закона, а именно постановление вынесено без заключения правления ПКСТ «Ягодка».

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Как указано в заключении ФИО принадлежит земельный участок №а с 2007 года.

Между тем, ни одного решения общего собрания о распределении ФИО земельного участка, начиная с 2007 года, суду не представлено.

В судебном заседании от 28.01.2020г. допрошены свидетели ФИО, ФИО, которые пояснили, что в связи с имеющейся задолженностью по членским и целевым взносам у пользователя земельного участка №, председателем ФИО было предложено в счет погашения долга изъять часть земельного участка (одну сотку) в собственность садоводческого товарищества для бурения скважины. На вышеуказанном земельном участке на деньги садоводов пробурена скважина, которая в сезон обеспечивает водой все СНТ.

Свидетель ФИО в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с 2013 по 2018 года была членом правления в ПКСТ «Ягодка». В 2013 году между ФИО и ФИО был заключен договор, по которому последняя продала 1 сотку ФИО О том, что участок купила ФИО все садоводы знали. Участок приобретался для того, чтобы пробурить на нем скважину. ФИО готова была передать земельный участок садоводческому товариществу по договору купли-продажи, если правление компенсировала бы ей расходы. Заключение о выделении ФИО земельного участка как член правления не подписывала.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с 2013 года являлась членом ПКСТ «Ягодка». ФИО было предложено подойти к маме ФИО с вопросом о том, почему у них имеется задолженность. После переговоров было предложено выкупить 1 сотку, так как нужно было решать вопрос с водой. ФИО было принято решение продать земельный участок, чтобы оплатить членские взносы. ФИО купила земельный участок на свои деньги, имеется расписка ФИО о получении от ФИО денежных средств в размере 20 000 рублей. Заключение о выделении ФИО земельного участка как член правления не подписывала.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что заключение о предоставлении ФИО земельного участка не подписывал, о том, что земельный участок оформлен в собственность ФИО ни он, ни члены СНТ не знали.

При этом ни один свидетель не отрицал, что на земельном участке №а расположена скважина, которая пробурена для нужд садоводческого товарищества.

ФИО и её представителем ФИО заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Указано, что право собственности ФИО зарегистрировано в Управление Росрееста по РТ 04.03.2015г. При этом представитель истца в лице председателя ПКСТ «Ягодка» ФИО, являясь членом правления с 27.07.2014г. по своему положению была осведомлена об отсутствии на балансе ПКС «Ягодка» как скважины, так и зарегистрированного права на земельный участок №а, а с февраля 2017 года, являясь председателем ПКСТ «Ягодка» тем более могла и обязана об этом знать.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав.

Как следует из пояснений представителей СНТ «Ягодка» о том, что право собственности на земельный участок №а зарегистрировано за ФИО им стало известно в феврале 2017 года, когда ФИО была избрана председателем садоводческого товарищества.

Из протокола общего собрания ПКСТ «Ягодка» № от 26.02.2017г. следует, ФИО была избрана председателем садоводческого товарищества 26.02.2017г., в связи с чем, только с февраля 2017г. ФИО, как представитель СНТ, имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, могла обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, нельзя с достоверностью определить, когда членам правления, а также членам садоводческого товарищества стало известно, что ФИО оформила земельный участок №а в личную собственность. При этом свидетели показали суду, что заключение о выделении земельного участка ФИО не подписывали.

В суд истец обратилась с иском 16.10.2019г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ФИО и её представителя о том, что СНТ «Ягодка» является ненадлежащим истцом по делу, являются необоснованными, поскольку как следует из пояснений сторон, ФИО являлась пользователем земельного участка №, документы о приобретении земельного участка у нее отсутствовали. 

Более того, из представленных в суд документов, а именно: землеустроительного дела следует, что с 1998 года земельным участком пользовалась ФИО, площадь участка 0,0701 га.

При этом представленная суду расписка о продаже ФИО земельного участка ФИО не подтверждает факта заключения между сторонами договора купли-продажи, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. 

Как следует из пояснений ФИО одну сотку земельного участка № она передала в пользование садоводческого товарищества в счет имеющейся задолженности по членским и целевым взносам. Остальную часть земельного участка оформила в собственность её дочь - ФИО Данные пояснения аналогичны объяснениям ФИО, данным в отделе полиции № Авиастроительный УМВД РФ по 

<

адрес> 21.06.2017г. 

Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> документам представлены документы, согласно которым земельный участок № площадью 569,0 кв.м. предоставлен ФИО на основании постановления № от 19.07.2018г. К заявлению приложено заявление, выписка из протокола общего собрания членов ПКСТ «Ягодка» № от 01.04.2018г.

Исходя из вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о признании недействительным Постановление Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

25.09.2019г. между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка №а, общей площадью 110 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ПКСТ «Ягодка», участок №а.

Право собственности ФИО зарегистрировано в установленном законном порядке.

Поскольку Постановление Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО земельного участка №а в ПКСТ «Ягодка» признано недействительным, заключенный между ФИО и ФИО договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2019г. является ничтожным в силу закона.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 110 кв.м., в ПКСТ «Ягодка» 

<

адрес> за ФИО и ФИО.

Обращаясь к требованиям истца о признании права общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ Ягодка» пропорционально площади таких земельных участков, на земельный участок РТ, 

<

адрес>, ПКСТ «Ягодка», уч. №а площадью 110 кв.м., кадастровый №, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом не представлены данные о площади земельных участков садоводческого товарищества пропорционально которым истец просит установить общедолевую собственность.

При этом существует процедура предоставления в собственность земельного участка исполнительным комитетом, который истец должен соблюсти.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО земельного участка №а в ПКСТ «Ягодка».

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 110 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №а в ПКСТ «Ягодка», заключенный между ФИО и ФИО.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 110 кв.м., в ПКСТ «Ягодка» 

<

адрес> за ФИО и ФИО.

В удовлетворении остальной части иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.