РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств районного коэффициента и северной надбавки, заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

адрес>» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств районного коэффициента и северной надбавки, заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭКО», на основании договоров возмездного оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии вышеуказанными договорами истец по заданию ответчика оказывала услуг бухгалтера по материалам. Ответчик ежемесячно выплачивал заработную плату в размере 

<

данные изъяты>

Истец была фактически допущена ответчиком к выполнению трудовой функции, выполняла её регулярно, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, однако в договор с нею заключен не был.

Истец просит суд признать факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО», взыскать районный коэффициент и северную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений истец просит признать правоотношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера по материалам по внешнему совместительству, с окладом в размере 

<

данные изъяты>, взыскать районный коэффициент и северную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, внести в трудовую книжку запись об осуществлении ею трудовой деятельности в ОOО «ЭКО» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать наличие трудовых отношений возлагается на работника.

Истец указала суду, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО», заключались договоры возмездного оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭКО» в должности бухгалтера по материалам.

В доказательство наличия трудовых отношений, истец представила:

- копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от 04ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении ФИО1 возмездного оказания услуг бухгалтера по материалам в ООО «ЭКО», при этом указанные договоры не имеют подписей работодателя;

- справку ООО «ЭКО» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги бухгалтера по материалам по договору возмездного оказания услуг для ООО «ЭКО», справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги бухгалтера по материалам по договору возмездного оказания услуг для ООО «ЭКО за подписью главного бухгалтера ООО «ЭКО» ФИО4,

- штатное расписание ООО «ЭКО»;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- расчетные листки ООО «ЭКО» о перечислении истцу денежных средств 

<

данные изъяты> не имеющие подписей и печатей;

- справки о доходах физического лица форма 

<

данные изъяты> за подписью главного бухгалтера ООО «ЭКО» ФИО4;

- он-лайн выписку по текущему счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ без подписей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовая функция, то есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы, в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием трудового договора. 

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и ФИО1 на основании договоров оказания услуг, признаки трудовых отношений. 

В рассматриваемом споре подлежали установлению – какая работа по договору оказания услуг выполнялась ФИО1, в чьих интересах выполнялась эта работа, подчинялась ли ФИО1 внутреннему распорядку в организации ответчика, распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения руководителя ответчика и иные локальные акты ответчика, была ли ФИО1 интегрирована в организационный процесс ответчика, взаимодействовала ли при выполнении работы с другими сотрудниками организации, предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения ею работы, было ли определено рабочее место ФИО1 в ООО «ЭКО», каким образом оплачивалась работа ФИО1 и являлась ли оплата работы ответчиком для нее единственным и (или) основным источником доходов.

Как усматривается из материалов дела, права и обязанности ФИО1, по названной ею должности бухгалтера по материалам в установленном порядке не определены, не имеется должностной инструкции, не был согласован конкретный размер заработной платы и механизм ее определения, график работы, объем работы, истец не ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка. За время выполнения работ по гражданско-правовому договору оказания услуг истец с заявлением к ответчику о приеме на работу не обращалась, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком в отношении неё не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 трудовой функции при подчинении правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЭКО», представлено не было, после прекращения действий договора оказания услуг истец не инициировала заключение с ней именно трудового договора, не заявляла об иной квалификации сложившихся с ответчиком отношений, что позволяет говорить о наличии между сторонами в спорный период гражданско-правовых отношений.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключались в некоторые из спорных периодов договоры возмездного оказания услуг бухгалтера по материалам, стоимость которых была определена в размере 17 250 рублей, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживалась и уплачивалась в бюджет 

<

данные изъяты> фактически объясняет все отчисления ответчика в социальные и пенсионные фонды.

В доказательство отсутствия трудовых отношений с истцом, ответчиком представлен трудовой договор №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ХМПФО» и ФИО1, в соответствии с которым истец осуществляла в указанной организации трудовую деятельность в должности бухгалтера АУП с ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен рабочий график – 36 часов в неделю, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о приеме истца на работу в ООО «ХМПФО» на должность бухгалтер АУП, табеля учета рабочего времени в ООО «ХМПФО», подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности в ООО «ХМПФО» на полный рабочий день, приказы ООО «ХМПФО» о предоставлении истцу отпусков.

В соответствии с трудовой книжкой серии ТК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЭКО» в должности инспектора по кадрам по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «ХМПФО» в должности бухгалтера.

Как указано в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен вынести законное и обоснованное решение.

В данном споре суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Основным фактом, который было необходимо оценить суду, был бы факт достижения между истцом и работодателем соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции, но с учетом отсутствия письменных, подписанных работодателем договором, доказательств достижения соглашения между работником и работодателем о выполнении конкретной трудовой функции нет.

Все доказательства истца – договоры, акты выполненных работ, справки – все они подписаны главным бухгалтером ООО «ЭКО» ФИО4- матерью истца, которая не обладала полномочиями действовать в данных вопросах от имени юридического лица и не являлась представителем работодателя. Представитель ответчика отрицает факт заключения всех спорных договоров с истцом, подтверждая свою позицию обращением в правоохранительные органы за привлечением истца и главного бухгалтера к уголовной ответственности, и фактически истцом доказан только факт получения ежемесячно денежных средств от ответчика. Все платежи производились так же главным бухгалтером, которая в судебном заседании подтвердила факт отсутствия на распорядительных документах письменных указаний руководителя на перечисление.

С учетом отсутствия доказательств о незаконности получения данных денежных средств истцом, судом факт оплаты труда ежемесячно принимается в подтверждение длящихся правоотношений сторон, при этом все платежи в адрес ФИО1 имеют один и тот же размер, что подтверждает не применение к отношениям ответчика и истца Положения об оплате труда, материальном стимулировании, социальных льготах и гарантиях работников ООО «ЭКО», то есть не распространение на нее правил внутреннего трудового распорядка и оплаты труда.

Не представлено истцом и доказательств учета ее рабочего времени при выполнении работ в ООО «ЭКО» в установленном порядке.

Все договоры, акты не содержат подписей работодателя, то есть фактически не являются доказательствами в подтверждение факта трудовых отношений, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости. 

При исключении договоров и актов оказания услуг из числа доказательств, у суда отсутствуют иные доказательства и основания для признания требований истца обоснованными.

Как уже было указано, договор возмездного оказания услуг от трудового договора отличается предметом договора - для признания отношений трудовыми должно быть доказано именно согласование между сторонами предмета договора, а в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства согласования между сторонами предмета договора.

Показания свидетелей судом оцениваются критически, тем более, что свидетели так же не сказали суду о графике и режиме работы истца, об установлении ей места работы в ООО «ЭКО», о согласовании с ней трудовой функции и ознакомлении и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЭКО». 

С учетом изложенного, судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в связи с чем, оснований взыскания с ФИО1 сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.