Дело № 2-4896/2024

УИД 35RS0010-01-2024-004166-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баладжаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Вологды, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» об установлении сервитута, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 036 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, проходит водопроводная сеть по 

<

адрес>, протяженностью 2013 м (инвентаризационный или кадастровый №), собственником которой является МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», в связи с чем на указанном земельном участке расположена охранная зона инженерных сетей, которая составляет половину земельного участка. 

Согласно градостроительному плану земельного участка, с учетом расположения вышеуказанного объекта капитального строительства и, как следствие, установленной охранной зоны инженерных сетей, под застройку она имеет право использовать только часть земельного участка, примыкающего к дороге общего пользования. Вместе с тем, части земельного участка, расположенной вне охранной зоны инженерных сетей явно недостаточно для строительства дома, намерение построить который она имеет, то есть она не имеет возможности полноценно использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по его прямому целевому назначению. В ходе состоявшихся переговоров в установлении сервитута ей было отказано.

С учетом уточнения исковых требований просит:

вынести решение, которым установить право бессрочного (постоянного) ограниченного использования (сервитут) МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 036 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно площадью 400 кв. м в границах, обозначенных 5 поворотными точками со следующими координатами: Х=№ Y=№; Х№ Y=№; Х=№ Y=№; Х=№ Y=№; Х=№ Y=№ вынесенными ООО «Геосфера» в соответствии с актом выноса в натуру точек границ земельного участка от 06.05.2024;

установить МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» плату за пользование сервитутом в размере 39 100 рублей ежегодно.

Определением суда от 13.06.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Вологды.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в удовлетворении требований о выносе водопроводной сети с участка истца отказано.

В судебном заседании представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО6 возражал относительно удовлетворения искровых требований по основаниям, изложенным в отзыве, где указал, что водопроводная сеть принадлежит на праве собственности Городскому округу города Вологды с 02.02.2017, относится к категории объектов, в отношении которых подлежит установлению публичный сервитут.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, ранее представитель по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что основания для установления частного сервитута отсутствуют, поскольку устанавливается публичный сервитут; невозможность использования земельного участка обусловлена разделом первоначального земельного участка при наличии сведений о прохождении водопроводной сети по участку, поведение истца не соответствует требованиям разумности, истец могла обратиться в суд с требованиями о выносе водопроводной сети за пределы участка, публичный сервитут устанавливается органом местного самоуправления по ходатайству заинтересованного лица; сеть существовала ранее участка, собственник не мог не знать о ее наличии при разделе участка, 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлена и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1036 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания жилого дома». Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 17.05.2017 на основании договора купли – продажи. Прежним собственником земельного участка являлся ФИО1 (09.06.2014-18.04.2017), ФИО2 (18.04.2017 – 17.05.2017).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № его собственником, поставлен на кадастровый учет 24.12.2013. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2072 кв.м. был образован постановлением Администрации города Вологды от 28.07.2009 № и предоставлен в частную собственность для эксплуатации и обслуживания жилого дома распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 19.10.2009 №, поставлен на кадастровый учет 07.09.2009 на основании решения суда. 

В границах земельного участка находится сооружение с кадастровым номером № - водопроводная сеть, возведенная в 1983 году и находящаяся в собственности городского округа города Вологды ( ранее – муниципального образования «Город Вологда») на основании решения Малого Совета Вологодского городского Совета народных депутатов от 05.11.1992 № и закрепленная на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на основании договора от 01.01.1996 с последующими изменениями. Государственная регистрация права собственности которого произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 02.02.2017. 

20.07.2022 Департаментом градостроительства Администрации города Вологды ФИО4 выдан градостроительный план земельного участка, в котором учтено наличие охранной зоны водопроводной сети и предусмотрено возведение жилого дома. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО4 со ссылкой на положения статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ просила обязать ответчика установить частный платный сервитут на принадлежащем ей земельном участке площадью, соответствующей охранной зоне водопроводной сети, обосновывая нарушение своих прав невозможностью полноценно использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок для строительства необходимого ей жилого дома в связи с наличием охранной зоны водопроводной сети. 

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на создание необходимых правовых гарантий для эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования разумности и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. 

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (подпункт 1); реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами (подпункт 6).

В силу положений статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута; публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ; установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ; установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей); 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 3. 6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством РФ, до 01.08.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39,37 ЗК РФ, устанавливается в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон, поскольку для размещения существующих линейных объектов документация по планировке территории не подготавливается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, не устанавливается в том числе, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Таким образом, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» имеет право на установление публичного сервитута в отношении земельного участка истца в пределах охранной зоны водопровода, с ходатайством об установлении которого оно обратилось 03.07.2024.

Кроме того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2023 по делу №, имеющим преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в течение 5 календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж водопроводной сети по 

<

адрес>, протяженностью 2013 м (инвентаризационный или кадастровый №), проходящей по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0101001:704. 

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили те обстоятельства, что в момент приобретения ФИО3 (а ранее и ее отцом ФИО1 в 2014 году), водопроводная сесть находилась в тех же границах, что и в настоящее время, им было известно о нахождении водопроводной сети в границах земельного участка, они соглашались с ними, каких – либо претензий при заключении договора купли – продажи участка не возражали, в связи с чем судом сделан вывод о наличии в поведении истца признаков недобросовестности. 

Апелляционным определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 19.04.2023 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 14.08.2023 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.04.2023 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положениями СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений" предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от сетей водопровода до фундамента здания и сооружений составляют 5 м.

Подпунктом "с" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлено, что абонент обязан среди прочего не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590, среди прочего, отмечено, что охранная зона линейного объекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником объекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линейный объект. Земельные участки в границах охранных зон линейных объектов у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу таких объектов.

По смыслу приведенных выше норм сервитут, выступая в качестве обременения земельного участка, следует отличать от ограничений, устанавливаемых непосредственно в соответствии с Земельным кодексом или иными федеральными законами, в частности от охранных зон. 

Наличие охранной зоны само по себе возлагает на собственника земельного участка, обремененного ею, обязанность беспрепятственного доступа работникам предприятий, в ведении которых находятся сети, к объектам сетей для их обслуживания и ремонта, а также налагает на собственника земельного участка ряд иных ограничений, приведенных выше, не подразумевая по д собой при этом право собственника этого земельного участка требовать оплаты за введение такого ограничения, которые сохраняются и при разделе земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее состоявшимися судебными актами с участием тех же сторон установлено, что истец был согласен приобрести спорный земельный участок при наличии на нем сети водоснабжения, что под собой подразумевало наличие определенных ограничений, приобретая право на земельный участок с такими ограничениями (обременением) сознательно допускал и возможные ограничения в строительстве объектов на таком земельном участке, необходимость соблюдения иных запретов, связанных с наличием охранной зоны и сохраняющихся в том числе при разделе участка, оснований для замены указанных обременений сервитутом не имеется.

При указанный выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 036 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» об установлении сервитута отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024