Дело №2-1498/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца адвоката Стародубцевой Т.В.

ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката Назаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58399 рублей 60 копеек и морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, причинила ей телесные повреждения металлическим прутом - нанесла несколько ударов, чем причинила ей повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, кратковременного расстройства здоровью по квалифицирующему признаку легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Она испытала физические и моральные страдания из-за того, что родная сестра избила ее так, что и до настоящего времени она продолжает лечение. Она лечилась в ГБУЗ СК участковой больнице 

<

адрес>, ею были приобретены лекарства на сумму 3269 рублей 60 копеек и пройдена магнитно-резонансная томография, стоимостью 5130 рублей. По настоящее время она находится в подавленном состоянии, испытывает глубокие моральные страдания. Каждое судебное заседание давалось ей с трудом, поскольку в силу ее переживаний и физических страданий, любое нервное переживание сказывалось на ее здоровье. Очень сильные моральные страдания ей причинял тот факт, что ФИО6 свою вину не признала и в содеянном в суде не раскаялась. В настоящее время она постоянно испытывает чувство дискомфорта, хотя ничего не совершила, считает, что разумная компенсация причиненного ей морального вреда должна составлять 50000 рублей. Кроме того, поскольку она не могла защищать свои интересы в суде, она вынуждена была нанять защитника для представления ее интересов в мировом суде, в суде апелляционной инстанции, а также в суде при рассмотрении настоящего заявления, за что ею было уплачено 50000 рублей. Просит суд взыскать в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, который складывается из затрат на лекарственные препараты и расходы, связанные с оплатой услуг защитника при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и в апелляции, также при рассмотрении настоящего дела в общем размере 60 867 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Стародубцева Т.В. исковые требования ФИО1 поддержала, при этом просила учесть, что ФИО2 родная сестра ее доверителя. Она так и не признала свою вину, до сих пор не раскаялась в содеянном. ФИО1 продолжает болеть после случившегося, по сути, стала инвалидом, в связи с лечением и рассмотрением дела в суде вынуждена была понести расходы, в связи с чем настаивает на удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов и мед.обследование, расходов на представление ее интересов в суде, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Назаренко М.А. исковые требования ФИО1 не признал и в обоснование своих доводов пояснил, что ФИО1 выдвинуты явно завышенные требования, при этом истцом не учтено, что ответчик является пенсионером, муж ответчика является инвали

<

адрес>-й группы. Преступление, за которое ФИО2 была осуждена, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем у данного дела был невысокий уровень сложности. Истцом не было учтено, что на рассмотрение дела в мировом суде было затрачено всего 3 дня, следовательно, и представитель истца провел незначительный объем работы. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2, избила его жену, и, по сути, сделала ее калекой, поскольку его жена теперь на ноги нормально встать не может. Супруга испытывает физические и моральные страдания от случившегося.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истица после случившегося очень сильно психологически страдает. 

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления, общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве орудия преступления, а именно металлический прут, умышленно нанесла им несколько ударов по голове и телу ФИО1, чем причинила последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также кровоподтеки шеи, двух кровоподтеков левой верхней конечности, двух кровоподтеков правой верхней конечности, трех кровоподтеков правой нижней конечности, множество кровоподтеков левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. 

По данному факту ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2 установлена приговором мирового судьи №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. 

Апелляционным постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1 доказана и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из доводов истицы, в результате противоправных действий ответчика, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 60 867 рублей 10 копеек. Так, после случившегося, она лечилась в ГБУЗ СК участковой больнице 

<

адрес> и ею были приобретены лекарства на сумму 3269 рублей 60 копеек, кроме того пройдена магнитно-резонансная томография, стоимостью 5130 рублей. Кроме того, во время рассмотрения уголовного дела ею было заключено соглашение с адвокатом на представление ее интересов, как потерпевшей сначала - в мировом суде, а затем – в суде апелляционной инстанции, а также на представление ее интересов по настоящему гражданскому делу, и оплачено 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 о возмещении материального ущерба на приобретение лекарственных препаратов, медицинское обследование, прием врача подлежащими удовлетворению только в размере 7864 рублей 10 копеек, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами дела, а именно подтверждаются прилагаемыми чеками из аптеки с указанием стоимости медицинских препаратов, копией медицинской карты с назначениями, договорами на оказание платных медицинских услуг в виде МРТ и приема врача, а также чеками об оплате данных услуг. Остальные расходы истца на приобретение лекарственных препаратов не подтверждены оригиналами чеков на их приобретение. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещении расходов, понесенных ею на оплату услуг адвоката суд находит их подлежащими удовлетворению только в части оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей на представление ее интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела. Данные расходы истца подтверждены соглашением об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Размер оплаченных истцом услуг, по мнению суда, не является завышенным и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, требования истца о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции, несмотря на их подтверждение, рассмотрению не подлежат, в связи с тем, что они понесены в рамках уголовного дела, а, следовательно, подлежат возмещению также в рамках уголовного дела. Таким образом, суд считает необходимым, данные требования истца оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение о взыскании данных расходов в рамках уголовного дела.

Рассматривая исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из того факта, что в соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано истцом, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ответчик причинила ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль, проходила длительный курс лечения. Она испытала физические и моральные страдания из-за того, что родная сестра избила ее так, что и до настоящего времени она продолжает лечение. По настоящее время она находится в подавленном состоянии, испытывает глубокие моральные страдания. Каждое судебное заседание давалось ей с трудом, поскольку в силу ее переживаний и физических страданий, любое нервное переживание сказывалось на ее здоровье. Очень сильные моральные страдания ей причинял тот факт, что ФИО4 свою вину не признала и в содеянном в суде не раскаялась. Она постоянно испытывает чувство дискомфорта. Моральный вред, нанесенный ей ответчиком, оценивает в 50000 рублей.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 действиями ФИО2 несомненно причинены моральные страдания, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда, законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 получила телесные повреждения, последствия причинения ей вреда здоровью, личность причинителя вреда – ФИО2, которая является пенсионером, и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица от уплаты госпошлины освобождена на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате в доход государства, составляет за требования имущественного характера – 400 рублей и за требования неимущественного характера (моральный вред) – 300 рублей, а всего 700 рублей и подлежит взысканию в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с ответчика.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 155, 1099, 1101, 1064, ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 7 864 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за защиту потерпевшей по уголовному делу, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение о взыскании данных расходов в рамках уголовного дела.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 декабря 2017 года.

Судья: А.И. Гедыгушев