Дело № 2а-544/2021

64RS0036-01-2021-000816-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года р.п.Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Ленинским районным судом города Саратова 20.04.2017 года по гражданскому делу по иску к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба вынесено решение, согласно которому требования заявителя удовлетворены. В связи с чем, в отношении ФИО1 Татищевским РОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 022980937. ФИО2 20.03.2020 года в адрес начальника Татищевского РОСП г. Саратова, также в адрес прокурора Саратовской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно ответу от 29.04.2020 года прокуратуры Татищевского района Саратовской области судебным-приставом в адрес руководителя УФССП России по Саратовской области в отношении судебных приставов Татищевского РОСП Саратовской области готовится представления. До настоящего момента, денежные средств по указанному исполнительному листу не взысканы в полном объеме. В добровольном порядке должник ФИО1 требования по исполнительному производству выполнять не желает. Просит признать бездействие пристава исполнителя по исполнительному листу ФС №022980937, возбужденном в отношении должника ФИО1 

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по доверенности ФИО3, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении возражает против удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Для выполнения задач исполнительного производства ст. ст. 64, 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 20.04.2017 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, удовлетворены.

На основании исполнительного листа 06.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась сторонам исполнительного производства.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), регламентированы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом в адрес начальника Татищевского РОСП г.Саратова, а также в адрес прокурора Саратовской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 для установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, кредитные организации, учетно-регистрирующие органы. В результате чего было установлено, что у должника открыты расчетные счета банках, в связи с чем, были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счета должника. Впоследствии, на депозитный счет Татищевского РОСП поступили денежные средства, которые были перечислены истцу. 

Так же судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД ГИБДД о наличии у должника имущества, в пенсионный фонд, однако им были получены отрицательные ответы об отсутствии за должником на праве собственности автотранспортных средств, должник не является получателем пенсии или каких-либо социальных выплат.

Кроме того судебным приставом-исполнителем 26.04.2018 года и 22.06.2021 года, совершались выходы по месту жительства/регистрации должника, в ходе которых установлено, что по месту регистрации должник не проживает, а потому проверить имущественное положение должника не представилось возможным. 

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Однако, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья Д.В.Храмушин