Дело №2-2168/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца, в лице юрисконсульта ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской директора ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», в интересах ФИО2, к ООО «Современный Дом» о защите прав потребителей,

установил:

ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», в лице директора ФИО3 (далее – представитель истца), в интересах ФИО2 (далее – истец/Заказчик), обратилась в суд с иском к ООО «Современный Дом» (далее – ответчик/ Подрядчик) о расторжении договора подряда от 17 марта 2018 года, заключенного между ООО «Современный Дом» и Софроновым С.В.; о взыскании авансового 

<

данные изъяты> расчетом пени до дня вынесения судебного акта; 20 000, 00 рублей компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца и ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита». 

Иск мотивирован тем, что 17 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство каркасного дома, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства по строительству каркасного дома Чебоксарей-2, размерами: 4*5 – площадь застройки дома, согласно проекта; 3*4 – площадь террасы, внутренней площадью 32 кв.м., расположенном по адресу: Садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>. Общая стоимость выполняемых работ 

<

данные изъяты>. При оформлении договора уплачена предоплата 94 000, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 марта 2018 года. Срок выполнения работ с 1 июня 2018 года по 29 июня 2018 года. До настоящего момента работы не выполнены. В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец 1 августа 2018 года обратился к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком. Требования истца проигнорированы, работы не выполнены, денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 2.7 Договора подряда предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0.03% от стоимости работ за каждый день просрочки. За период с 30 июня 2018 года по 14 сентября 2018 года размер пени составил 2 

<

данные изъяты>. В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истец так же просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, половину из которых просит взыскать в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита».

Стороны гражданского дела не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 11), которым он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», согласен на вынесение решения суда в заочном порядке.

Представитель истца, в лице юрисконсульта ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», - ФИО1, в заседании суда поддержал исковые требования к ответчику, просил их удовлетворить в полном объеме.

Об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции. Согласно разъяснению высшей судебной инстанции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск получения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). 

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для вручения ответчику судебного извещения, в связи с этим у суда имеются предусмотренные ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в заочном порядке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из системного толкования статьи 708, пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 711 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в любом случае предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, а окончить работы к сроку становится явно невозможно.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ отнесен к существенным условиям договоров данного типа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Судом установлено, что 17 марта 2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству каркасного дома Чебоксарец-2, размерами 4*4 (размер застройки дома, согласно проекта разработанного организацией), 3*4 (терраса), внутренней площадью 32 кв.м. (+/- 0.1 кв.м.), на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: Садоводческое товарищество «

<

данные изъяты> (л.д. 4-5). 

Согласно Приложениям №1 и №2 к договору подряда (Правила эксплуатации и Спецификация используемых материалов) описаны ряд мероприятий в процессе эксплуатации строения заказчиком и перечень работ, требуемых для исполнения заказа.

Подрядчик обязался в соответствии с перечнем работ осуществить строительство каркасного дома в заявленных размерах надлежащего качества и в срок, установленный п. 1.2 договора, в свою очередь, Заказчик принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость, в соответствии с п. 2 Договора. Общая стоимость работ составила 

<

данные изъяты> 

Ориентировочная продолжительность работ составляла 29 дней. Оплата должна была производится Заказчиком по каждому этапу. При этом, Заказчик до начала работ должен был произвести авансирование работ в размере согласованном сторонами, - 

<

данные изъяты>; после завершения отделочных работ, заказчик оплачивает подрядчику 94 000, 00 рублей. В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,03% от стоимости работ за каждый просроченный день (п. 2.7).

Договором предусмотрена дата начала работ: 1 июня 2018 года, и дата окончания работ: 29 июня 2018 года (п. 1.2).

Из пояснений участника процесса, а так же представленного суду чека по операции Сбербанка (онлайн) следует, что истец оплатил ответчику авансовый платеж 94 000, 00 рублей.

Передача денежных средств в указанном выше размере подтверждена письменными материалами дела и не оспаривалась стороной ответчика.

Установлено, доказательства обратного суду не представлено, ответчиком не соблюдены сроки проведения работ, предусмотренных договором подряда. Доказательства того, что ответчиком выполнялись работы по строительству каркасного дома, в том числе его части, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 7 части 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 5 части 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 ст. 28 Закона). 

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также установленными в суде фактическими обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком условий договора подряда в части, касающейся нарушения предусмотренного договором сроков выполнения работ, нашел свое подтверждение, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика авансового платежа по договору подряда - 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30 июня 2018 года по 14 сентября 2018 года и далее, по день вынесения судебного акта, из расчета 0,03% от суммы авансового платежа 

<

данные изъяты>).

Произведя расчет пени, исходя из условий договора (п. 2.7) и требований истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, причинив тем самым ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения работ по договору подряда, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в 2 000, 00 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф 

<

данные изъяты> * 50%, половина из которых подлежит взысканию в пользу потребителя, вторая половина – в пользу представителя истца ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита».

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, возлагает на ответчика. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в 300, 00 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда строительства каркасного дома от 17 марта 2018 года, заключенного между ООО «Современный Дом» и Софроновым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с ООО «Современный Дом» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с ООО «Современный Дом» в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Современный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2018 года