РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя в порядке устного ходатайства ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1117/2018

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском (уточнен 02.07.2018г.) к ФИО3 в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 123 207 рублей, оплату отчета независимого оценщика в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 793 рубля 99 копеек, почтовые расходы в размере 929 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 14 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована ОСАГО. Досудебную претензию ответчик проигнорировал. В результате он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уточненные 02.07.2018г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель в порядке устного ходатайства ФИО4, обстоятельства ДТП и причинения ущерба не отрицали, заключение независимого оценщика не оспаривали, считали сумму судебных расходов завышенной.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: 

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, с учетом износа запасных частей составляет 123 207

Рублей. Согласно подлинной квитанции ФИО6 за заключение оплатил 5 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик и его представитель согласились с независимой оценкой представленной истцом.

Поскольку заключение ответчиком не оспорено, оно принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом сумма ущерба от ДТП подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 123 207 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 000 рублей за проведение оценки и составление заключения. 

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца ФИО1- ФИО2, подтверждена договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., подлинными квитанциями об оплате 15 000 рублей. Согласно указанного договора представитель подготовил досудебную претензию, исковое заявление, участвовал в одном непродолжительном судебном заседании. С учетом категории данного гражданского дела, объема фактически выполненной работы, принципов разумности, справедливости и достаточности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты юридических услуг в размере 6 400 рублей, в остальной части требования отказать.

Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 600 рублей за выдачу нотариальной доверенности представителю, подлинник которой находится в деле.

Сумма оплаты почтовых отправлений подлежит взысканию в размере 929 рублей 13 копеек

В остальной части требований в том числе взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканному в размере 6 523 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 123 207 рублей, оплату отчета независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 929 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 14 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 140 800 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин