копия дело № 1-576/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Конькиной Н.М.,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Гимаевой Л.Р., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, судимого: 

07.06.2012 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 5 июня 2015 года по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут 31 августа 2016 года, находясь около 

<

адрес>, увидел одиноко идущую ФИО2 у которой при себе имелась женская сумка. При этом у ФИО8 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО2 сопряженное с разбоем, то есть нападением в целях хищения имущества последней. 

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на причинение смерти ФИО2, сопряженного с разбоем, то есть нападением в целях хищения имущества последней, ФИО8, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут 31 августа 2016 года, находясь около 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел сзади к ФИО2 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, обхватил ее правой рукой в области грудной клетки, прижав к своему телу. После чего ФИО8, держа в левой руке заранее приисканный рашпиль, нанес им не менее 2 ударов по шее ФИО2 то есть в область расположения жизненно-важного органа. В то же время, ФИО8, осознавая, что нанесенных им ударов недостаточно для причинения смерти ФИО2, действуя умышленно с целью убийства ФИО2, сопряженного с хищением сотового телефона «Samsung G531H Galaxy GR and Prime VE Duos gold» нанес ФИО2 имеющимся при себе рашпилем не менее 5 ударов по различным частям тела, а именно: в грудную клетку, то есть в область расположения ее жизненно-важного органа не менее 1 удара; не менее 1 удара по пальцу левой кисти; не менее 1 удара в правую лопаточную область; не менее 1 удара в область левого бедра; не менее 1 удара в область правой ягодицы потерпевшей. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающей раны на грудной клетки справа на уровне 9 ребра (по задней подмышечной линии); осложнившаяся правосторонним пристеночным пневмотораксом (в грудной полости 400 мл воздуха), эмфиземой мягких тканей правой половины груди, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающих ран передней поверхности шеи слева кпереди от грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; в правой подчелюстной области; на тыльной поверхности межфалангового сустава III пальца левой кисти; передней поверхности средней трети левого бедра; правой ягодичной области; в правой лопаточной области; причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). После нанесения вышеуказанных телесных повреждений, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, лишая возможности ФИО2 сопротивляться, исходя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, против воли и согласия потерпевшей, открыто похитил имущество последней, выхватив из сумки потерпевшей сотовый телефон «Samsung G531H Galaxy GR and Prime VE Duos gold», с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей на сумму 5500 рублей.

При этом ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от нанесенных им ударов рашпилем в область расположения жизненно - важных органов потерпевшей, последняя может скончаться, желал ее смерти и полагал, что его действий будет достаточно для причинения смерти потерпевшей, также предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желал их наступления.

Однако преступный умысел ФИО8, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что последняя, оказав активное физическое сопротивление, убежала с места происшествия и в последующем ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь в условиях ФГАОУ ВО «Казанский «Приволжский» Федеральный университет». 

Вина ФИО8 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 31 августа 2016 года она вечером возвращалась домой. Проходя мимо дома № 5 по ул. Лиственная, почувствовала захват сзади и удары предметом по шее. Далее она пыталась вырваться от нападавшего и стала обороняться. Когда подсудимый наносил удары, она ставила блоки и все удары предметом приходились ей по рукам и ногам. После того, как она попыталась сбежать, подсудимый нанес ей 2 удара по спине. В ходе нанесения ударов подсудимый похитил у нее из сумки сотовый телефон. После чего ей удалось убежать от подсудимого, добежав до дома, сообщила родителям о случившемся, после чего вызвали скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 31 августа 2016 года домой забежала ее дочь, которая была в крови. После чего вызвали скорую помощь и полицию. Дочь рассказала, что на нее напали и похитили сотовый телефон, телесные повреждения у дочери были по всему телу: на ногах, руках, спине и шеи.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 31 августа 2016 года примерно в 21 час 20 минут до 21 часа 35 минут ФИО9 забежала домой в крови, имелись видимые раны, на шее и на теле, после чего они вызвали «03». В ходе беседы ФИО2 пояснила ему, что в пути следования домой она услышала шум подбегающего сзади человека. Далее ФИО2 почувствовала череду ударов острым предметом в область головы, шеи и спины. После этого ФИО2 повернулась к нападавшему лицом, и закрылась руками, ей последовали удары в область груди и шеи. Далее нападавший залез в сумку, находившуюся при ней, и вытащил оттуда телефон.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что подсудимый передал ему сотовый телефон «Самсунг» взамен он передал ему часы. 2 сентября 2016 года в квартиру ФИО6 приехали сотрудники полиции и изъяли у него сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 1 сентября 2916 года он встретился с подсудимым и ФИО5. Когда они ездили по городу подсудимый и ФИО5 о чем-то разговаривали, в суть разговора он не вникал. Далее приехав домой, он лег спать и на следующий день к ним пришли сотрудники полиции. Сотовый телефон ему подсудимый не показывал.

Из показаний подсудимого ФИО8 следует, что он вину признал частично и показал, что 31 августа 2016 года он убивать потерпевшую не хотел, только похитил сотовый телефон у нее. В результате сопротивления потерпевшей с целью защиты нанес потерпевшей рашпилем телесные повреждения. 

Из исследованных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее сын ФИО8 употребляет наркотические средства, у сына имеются долги. 

В судебном заседании также исследованы следующие материалы уголовного дела, свидетельствующие о доказанности вины подсудимого:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 31 августа 2016 года, из которого следует, что на ФИО2 напало неизвестное лицо, нанесло множественные удары ножом по различным частям тела, после чего похитило сотовый телефон (т. 1 л.д. 17); 

- протокол проверки показаний ФИО8 на месте от 03 сентября 2016 года, в ходе которого подсудимый показал обстоятельства совершенного преступления, а также выпиской из журнала высылки сил и средств на происшествия (т. 1 л.д. 21-22, 25); 

- протокол осмотра места происшествия от 31 августа 2016 года, согласно которому произведен осмотр дома № 

<

адрес> в ходе которого были изъяты: сумка, шерстяная кофта, серая футболка, синие джинсы с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 43-46); 

- протокол осмотра места происшествия от 01 сентября 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности около д

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-51); 

- протокол изъятия и выемки от 01 сентября 2016 года, согласно которому изъяты наручные часы «Genera Premium». (т. 1 л.д. 40-41, 74-77); 

протокол осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2016 года, в том числе и рашпиля с рукояткой красного цвета (т. 1 л.д. 94-101);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12 октября 2016 года, согласно которому осмотрен кассовый чек на мобильный телефон «Samsung G531H» (т. 1 л.д. 170-172); 

- заключение эксперта № 4883/4877 от 12 октября 2016 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: -непроникающих ран передней поверхности шеи слева спереди от грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; в правой подчелюстной области; на тыльной поверхности межфалангового сустава III пальца левой кисти; передней поверхности средней трети левого бедра; правой ягодичной области; в правой лопаточной области; потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); проникающей раны на грудной клетки справа на уровне 9 ребра (по задней подмышечной линии); осложнившаяся правосторонним пристеночным пневмотораксом (в грудной полости 400мл воздуха), эмфиземой мягких тканей правой половины груди, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 188-191); 

- заключение эксперта № 1002 от 29 сентября 2016 года, согласно которому кровь на куртке, изъятой из дома 

<

адрес>, не исключают происхождение как от ФИО8, так и от потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 208-211); 

- заключение эксперта № 1003 от 26 сентября 2016 года, согласно которому кровь на паре кроссовок, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО2 Примесь крови подозреваемого ФИО8 возможна в случае наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 217-220); 

- заключение эксперта № 1004 от 27 сентября 2016 года, согласно которому кровь на женской сумке, в части пятен на женской кофте (объекты 6-10), на футболке, в части пятен на джинсах (объекты 14, 16-18, 20), изъятых в ходе осмотра места происшествия, не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей ФИО2 Исключается происхождения крови от ФИО8, как одного лица (т. 1 л.д. 225-229); 

- заключение эксперта № 1005 от 22 сентября 2016 года, согласно которому кровь в части пятен на толстовке (объект 3), на джинсовых брюках №1 и в части пятен на джинсовых брюках №2 (объект 5), изъятых в ходе обыска, не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО2 и исключает происхождение от подозреваемого ФИО8 В другой части пятен на толстовке (объекты 1,2), изъятой в ходе обыска, обнаружена кровь, которая не исключается возможность происхождения крови в указанных объектах как от потерпевшей ФИО9, так и от ФИО8 в случае наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 234-238); 

- заключение эксперта №1117 от 03 октября 2016 года, согласно которому на представленных на исследование часах (объекты №№1-4) обнаружены кровь человека, пот, эпителиальные клетки. Кровь, эпителии, пот на часах (объекты №№1-4) произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 243-247); 

- заключение эксперта № 1148 от 4 октября 2016 года, согласно которому на представленном на исследование рашпиле (объекты №№1,2) обнаружены кровь человека, пот, эпителиальные клетки, которые могли произойти от ФИО2 и ФИО8 (т. 2 л.д. 14-17); 

- протокол обыска от 02 сентября 2016 года, согласно которому в жилище ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон Samsung, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 81-86); 

- протокол предъявления для опознания по фотографии ФИО8 от 02 сентября 2016 года, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 опознала подсудимого как мужчину, который 31.08.2016 г. примерно в 21 час 00 минут, находясь около дома 

<

адрес> нанес ей множественные удары предметом, похожим на нож, в области шеи и грудной клетки (т. 2 л.д. 108-110); 

- протокол обыска от 02 сентября 2016 года, согласно которому в 

<

адрес> были изъяты рашпиль, джинсы, толстовка, кроссовки темного цвета со вставками белого цвета, куртка (т. 1 л.д. 131-135); 

- протокол выемки от 03 сентября 2016 года, согласно которому в помещении кабинета № 8 СО по Приволжскому району г. Казань СУ Следственного комитета России по РТ по адресу: 

<

...> у ФИО8 изъяты джинсы синего цвета, мобильный телефон Nokia C-7 (т. 1 л.д. 144-147); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены: копии медицинской карты амбулаторного больного № № ФИО2 из ФГУЗ МСЧ МВД по РТ, копии медицинской карты больного ФИО2 № № из ФГУЗ МСЧ при КФУ, а также два рентгенографического снимка ФИО2 (т. 1 л.д. 160-162).

Довод подсудимого и защитника о том, что у ФИО8 не имелся умысел на совершение убийства потерпевшей, является несостоятельным, опровергается материалами дела, изложенными выше, не доверять которым у суда нет оснований.

Из показаний потерпевшей следует, что ФИО8, напав на нее, стал наносить ей удары по различным частям тела каким-то предметом, в ходе которого завладел ее сотовым телефоном, вытащив из сумки. Она телефон в руках не держала. При нападении оказала сопротивление, вырвавшись, выбежала на дорогу, где проезжал поток машин, который и помешал нападавшему преследовать ее. 

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с другими материалами дела. Потерпевшая ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора ФИО8 у нее не имеется. Наличие множества телесных повреждений в части жизненно-важных органов свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем. 

Целенаправленность действий подсудимого свидетельствует, что ФИО8 имел прямой умысел на убийство потерпевшей с целью завладения имуществом ФИО2 Кроме того, после обращения имущества потерпевшей в свою пользу, подсудимый продолжал наносить рашпилем многочисленные удары потерпевшей, что впоследствии привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Суд учитывает, что действия подсудимого по попытке лишения жизни потерпевшей, сопряженное с разбойным нападением, были последовательными и осознанными, и нет никаких оснований полагать, что он не осознавал, что нанося рашпилем удары потерпевшей в жизненно важные органы – шею и спину, не мог не предвидеть наступления тяжких последствий в виде смерти и желал этого.

К показаниям подсудимого о том, что умысла на убийство у него не было, а желал только завладеть телефоном, суд относится критически, являются способом защиты, даны им с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, смягчить наказание, его доводы опровергаются материалами дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящий момент он может осознавать фактический характер своих действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО8 

Суд действия ФИО8 по факту нападения на потерпевшую квалифицирует по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

По факту покушения на жизнь потерпевшей суд действия ФИО8 квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, способ совершения преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, в том числе то, что ФИО8 на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО8 суд относит частичное признание вины и раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

Суд признает отягчающим обстоятельством наличие в действиях ФИО8 опасного рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение особо тяжких преступлений положения статьи 64 УК РФ, не находит. 

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории особо тяжких, направлены против собственности и против жизни и здоровья, суд оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, не находит.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату в сумме 11260 рублей, за оказание им юридической помощи, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО8 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, 

по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия основного наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; с установлением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 09 октября 2017 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время нахождения его под стражей с 03 сентября 2016 года по 08 октября 2017 года.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО8 в сумме 11260 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» №, кассовый чек на мобильный телефон «Samsung», женская сумка черного цвета, женская кофта, женская футболка серого цвета, женские джинсы синего цвета, наручные часы белого цвета «Genera Premium», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности; 

- толстовка «House Design», кроссовки «Ronguard», джинсовые брюки синего цвета, джинсовые брюки синего цвета «Philipp Plein», куртка «Pull and Bear» (т. 2 л.д. 36-37) - вернуть ФИО8;

- образцы буккального эпителия ФИО8 на ватной палочке, образцы буккального эпителия ФИО2 на ватной палочке, образцы крови ФИО8, образцы крови ФИО2 рашпиль с рукояткой красного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Приволжскому району г. Казань СУ СК России по РТ (т. 2 л.д. 36-37, 39-40) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- две медицинские карты ФИО2 два рентгенографических снимка ФИО2 хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Приволжскому району г. Казань СУ СК России по РТ (т. 2 л.д. 36-37, 39-40) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ. Апелляционным определением от 26.12.2017 г изменен: 

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО8 наказания по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о назначении ФИО8 наказания по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин