Дело №.

Поступило в суд 02.06.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» июля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, нестойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником автомобиля марки №, г/н № RUS. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «ИНГОСТРАХ» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № №. Страховая сумма: № руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: угон автомобиля, о чем было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. В связи с наступлением страхового случая, истцом было подано заявление ответчику и необходимый пакет документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, что подтверждается выданной распиской в приеме документов. Однако, в выплате страхового возмещения ему отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что им не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое является регистрационным документом. При этом, свидетельство о регистрации транспортного средства в день кражи было забыто истцом в автомобиле, и соответственно, украдено вместе с ним. Истец с отказом не согласен, считает его не законным. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет № руб. В связи с требованиями закона истец уменьшает неустойку до суммы уплаченной страховой премии № руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, он в настоящее время не имеет возможности приобрести новый автомобиль, при том, что характер его работы предполагает наличие автомобиля. Кроме того, он был вынужден обращаться за помощью к юристам, тратить свое время на поиск необходимых специалистов, так как его законные требования проигнорированы. Такое противоправное поведение причинило ему моральный вред, который он оценивает в стоимость полюса страхования, то есть № руб. 

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 136), истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оформление доверенности в размере № руб., а также штраф. В уточненном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность по выплате страхового возмещения в размере № руб., однако, на момент обращения с иском в суд истцу не было известно о произведенной выплате.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные ФИО3 требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 100-101).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль № г/н № RUS.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор страхования транспортного средства №, г/н № RUS со СПАО «Ингосстрах». Страховыми рисками по данному договору названы «№ в пределах установленного лимита. Страховая премия составила № руб. Страховая сумма № руб., что подтверждается полисом «№» серии № № (л.д. 7-8).

Постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> капитаном юстиции фио2. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного п. № УК РФ, из которого установлено, что в период с № минут ДД.ММ.ГГГГ до № минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тайно похитило автомашину №, г/н № RUS, принадлежащую ФИО3, чем причинило последнему ущерб в крупном размере, на сумму № руб. (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства № г/н № RUS (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с заявлением, в котором просил на основании договора страхования выплатить страховое возмещение за похищенный автомобиль №, г/н № RUS, с указанием банковских реквизитов (л.д. 129).

СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что страховщику не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, являющееся регистрационным документом на похищенное ТС, о его утрате страховщик до хищения застрахованного ТС не уведомлялся. Согласно представленным документам ТС было похищено вместе с оставленным в его салоне свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.ст. 942 и 943 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение о характере событий, от наступления которых осуществляется страховая защита ТС. Согласно условиям добровольного договора страхования, истцом была выбрана страховая защита указанного автомобиля в объеме риска 

<

данные изъяты> включающего в себя события, указанные в п.п. 1.1, 2-8 и 9.1 ст. 18 Правил страхования, в том числе – «Угон ТС без документов и ключей», и оплачена страховая премия в соответствующем объеме. Согласно п. 9.1 ст. 18 Правил страхования риск «Угон ТС без документов и ключей» включает в себя утрату ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), при наличии факта, что в ТС не были оставлены ни регистрационные документы ТС, ни ключ от замков от данного ТС. Согласно п. 9.2 ст. 18 Правил страхования «Угон ТС с документами и (или) ключами» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, с оставленными в ТС или ином доступном третьими лицами месте ключами и (или) регистрационными документами. Защита от такого риска не обязывает страхователя после хищения застрахованного ТС представлять страховщику регистрационные документы от похищенного ТС. Однако, истец данным правом выбора не воспользовался, вследствие чего страховщик каких-либо обязательств перед истцом по факту хищения данного ТС не имеет и какой-либо ответственности не несет (л.д. 12-13).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вручение таких правил страхователю при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре. 

Неотъемлемой частью договора страхования между сторонами являются Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона или иных сопутствующих рисков, утвержденным генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом. Подпись ФИО3 в полисе страхования свидетельствует о получении им Правил страхования.

Согласно ст. 10 Правил страхования, под договором страхования понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), обязуется возместить Страхователю (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором страховой суммы, причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб, в связи с иными застрахованными имущественными интересами, в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами и (или) договором страхования. 

Согласно п.2 ст.11 Правил страхования, в договоре страхования (Полисе) указываются страховые риски. 

В соответствии со ст. 17 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации. 

Согласно п.9.1 ст. 18 Правил страхования угон транспортного средства без документов и ключей - это утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации) ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей ( в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Страхователя установить на ТС противоугонную систему)

Согласно п. 9.2 ст. 18 Правил страхования «Угон ТС с документами и (или) ключами» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в СПАО «Ингосстрах» претензия, в которой просил выплатить страховое возмещение.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произведена истцу выплата суммы страхового возмещения в размере № руб. – страховая сумма по договору, № – стоимость устранения дефектов, № руб. – удержание страховой премии с учетом включения в страховое покрытие риска «угон ТС с документами и (или) ключами») (л.д. 105).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы в размере № руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что фактически страховщик хищение (угон) принадлежащего истцу транспортного средства признал страховым случаем, в связи с чем удовлетворена претензия ФИО3 и произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., при этом из страховой суммы № руб. обоснованно была исключена сумма в размере № руб. – стоимость устранения дефектов, которые имел автомобиль к моменту начала действия договора страхования, что подтверждается листом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163, калькуляцией на ремонт (л.д.164), во исполнение ст. 15 Правил страхования, согласно которой ТС, имеющее повреждения и(или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и(или) коррозия должны быть исправлены страхователем (выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей, предполагают их замену), а ТС представлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемая по калькуляции страховщика, вычитается из сумм страхового возмещения.

Вместе с тем, суд считает необоснованным исключение из суммы страхового возмещения суммы в размере № руб. – удержание страховой премии с учетом включения в страховое покрытие риска «Угон ТС с документами и (или) ключами». При этом, суд исходи из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указывалось судом выше, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, изложенных в полисе страхования, автомобиль застрахован по рискам: Ущерб, угон ТС без документов и ключей, только полная гибель, только полная гибель + ущерб в пределах установленного лимита (л.д. 7-8). Исходя из указанных рисков, страхователем оплачена страховая премия в размере № руб.

Из имеющихся материалов дела не следует изменение сторонами условий страхования, в том числе и рисков, от которых застраховано ТС.

Страховое возмещение в размере № руб. перечислено страховщиком страхователю ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии ФИО3, что судом расценивается как признание СПАО «Ингосстрах» произошедшего события страховым случаем в рамках заключенного с истцом договора страхования.

Какие-либо уведомления об изменения условий договора страхования, влекущих за собой изменение страховой премии, страховых рисков, страховщиком в адрес страхователя не направлялись, по соглашению сторон условия договора страхования не изменялись, а изменение условий договора в одностороннем порядке страховщиком не допускается.

Удержанием из суммы страхового возмещения суммы в размере № руб. в качестве страховой премии с учетом включения в страховое покрытие риска «Угон ТС с документами и (или) ключами» означает изменение страховщиком в одностороннем порядке условий договора в части избранного страхователем риска страхования и суммы страховой премии.

Поскольку страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения после получения претензии, т.е. признал случай страховым, то на страховщике лежала обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме за вычетом стоимости устранения дефектов, которые имел автомобиль к моменту начала действия договора страхования в размере № руб., а поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., то со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере № руб.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «Об организации страхового дела» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку суд пришел к выводу, что страховое возмещение ФИО3 ответчиком было выплачено с нарушением установленных Правилами страхования сроков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по нормам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным данное требование удовлетворить. Период взыскания неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за указанный период составляет № руб.

В соответствии с нормами абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит снижению до суммы страховой премии – № руб.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания суммы неустойки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения страхователя, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки со стоимостью услуги и другие фактические обстоятельства дела, в том числе и выплата суммы страхового возмещения страховщиком после получения претензии страхователя.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере №.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы Закона, учитывая, что требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в № руб.

Расходы истца по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере № руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-