Дело №2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске 

13.06.2017 года

дело по иску ФИО2 к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ее мужем - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство было получено, однако утеряно. С момента окончания строительства они проживали в доме семьей. Ее муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, она одна проживает с тех пор в данном доме, владеет им и пользуется. Просит признать за ней право собственности на здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнила исковые требования и пояснила, что дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Построила она с супругом – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор в данном доме они проживали семьей. После смерти супруга истица приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство, однако данный дом по 

<

адрес>, не вошел в состав наследственного имущества, так как не был сдан в эксплуатацию. Истица проживает в данном доме, владеет и пользуется и поэтому необходимо признать за ней право собственности на данный дом. Права на данный дом более никто не заявляет. Сын наследодателя отказался от своей доли имущества в пользу матери. 

Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, указал, что возражений не имеет по существу заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования, поддержанные в судебном заседании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истица находясь с браке с супругом – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, построила жилой дом по адресу 

<

адрес>. С момента постройки они проживали семьей в данном доме. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти супруга истица приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство, однако данный дом по 

<

адрес>, не вошел в состав наследственного имущества, так как не был сдан в эксплуатацию, и документов не имеет. Истица проживает в данном доме, владеет и пользуется и поэтому необходимо признать за ней право собственности на данный дом. Права на данный дом более никто не заявляет. Сын наследодателя отказался от своей доли имущества в пользу матери, и никто с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал ее права на данный дом.

Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Справкой БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, информация о документах отсутствует. Сведения об отводе земельного участка в архиве Филиала № БТИ 

<

адрес> отсутствует. Сведения об изменении адреса в период с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, другое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может быть включен в состав наследственного имущества, так как информация о документах отсутствует.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является единственным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как после смерти ее супруга ФИО1, осталась проживать в доме, фактически пользуется им. 

Справкой Нотариуса Прокопьевского нотариального округа 

<

адрес>, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> проведена проверка технического состояния дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, и в соответствии с актом, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не обнаружено, жилые помещения соответствуют нормативным требованиям и пригодны для проживания, то есть соответствуют ст.16 Жилищного Кодекса РФ.

Из ответа на обращение о предоставлении земельного участка по адресу 

<

адрес> заключения МБУ «КАиГ» г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что одноквартирный жилой дом, расположен в зоне усадебной жилой застройки и земельный участок для эксплуатации жилого дома будет предоставлен после признания права собственности на жилой дом. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был выстроен в жилой застройке, сохранение возведенного строения не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, земельный участок под жилой дом будет выделен после установления права собственности, ответчик заявил что не возражает против заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание жилого дома, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью -

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Мохова